Решение по делу № 2-50/2014 (2-3949/2013;) от 22.04.2013

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Абрамову Н. Г., ОАО «СК Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Абрамову Н. Г., ОАО «СК Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что /дата/ около 10 часов 20 мин., водитель Абрамов Н.Г., управляя автомобилем «№, следуя по <адрес>, в <адрес> в районе <адрес>, в нарушении п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ» и требования дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «№ под управлением водителя Соколова А.А. В результате ДТП автомобиль «№ получил значительные технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Соколова А.А. была застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №. Как указал Истец, согласно отчету № от /дата/ об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства, составила 210 576 рублей 32 копейки. Согласно отчета № от /дата/ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля «№, стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП данного автомобиля (величина утраты товарной стоимости) составила 41 075 рублей 09 копеек рублей. После обращения в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и предоставление в распоряжение страховой компании соответствующего пакета документов по данному ДТП, была произведена выплата в размере 99 571 рубля 03 копейки, что не соответствует реально причиненному ущербу. Претензионный порядок разрешения спора результатов не дал. По мнению истца, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» необоснованно отказала в выплате 20 428 (двадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 97 копеек в его пользу. А с Абрамова Н.Г. в силу ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию оставшаяся часть материального ущерба в размере 131651,41 руб.

Представитель истца Перепечкин А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ОСАО «РЕСО Гарантия», ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск в суд не представили.

Ответчик Абрамов Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушании извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения, в которых указал, что на дату ДТП у него было оформлено расширенное ОСАГО в ОАО СК «Альянс» до 750000,00 руб.

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования Соколова А.А. подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что /дата/ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, Абрамов Н.Г., управляя транспортным средством «№ совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «№, под управлением Соколова А.А., и принадлежащего последнему на праве собственности.

Вина водителя Абрамова Н.Г., управлявшим автомобилем средством марки «№, в совершении ДТП, установлена постановлением мирового судьи судебного участка №66 района Левобережный г. Москвы, согласно которому Абрамов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу, ответчиком Абрамовым Н.Г. не оспорено.

Таким образом, суд находит, что причинение вреда автомашине «№ находится в причинной связи с действиям водителя транспортного средства, «№, Абрамова Н.Г., допустившим нарушение Правил дорожного движения РФ (п.п. 1.3 ПДД РФ)

Ответчики данные обстоятельства не оспорили, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы суда не представили.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ч.1 ст.935 ГК РФ установлено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами

Ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002года предусмотрено, что Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002года предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «№ Соколова А.А., была застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ВВВ №.

Статья 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает следующее:

"1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона)".

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.01.2009 N 6н (ред. от 17.12.2010) "Об утверждении Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков" предусмотрено, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с наступлением страхового случая, происшедшего /дата/ г., истец Соколов А.А. обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому дорожно-транспортному происшествию, представив пакет документов.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала данный случай страховым, и на основании заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» выплатила страховое возмещение Соколову А.А. в размере 99571,03 руб.

Согласно отчету Независимой оценки и экспертизы «ГРАФО», представленной стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа составила 216688,24 руб., утрата товарной стоимости составила 41075,09 руб.

В судебном заседании /дата/ была назначена судебно-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Куцову А.В., Татаринову И.Н. ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертов № по результатам проведения экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля и «№, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место /дата/. составляет с учетом 193 521,34 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля «№ составила 47197,50 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлял данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подпись, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая данное письменное доказательство – заключение эксперта №, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данное заключение составлено на основании определения Химкинского городского суда Московской области от /дата/ г., сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.

При причинении вреда имуществу истца возмещению подлежит реальный ущерб.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По мнению суда, материальный ущерб взыскивается с учетом износа транспортного средства, так как взыскание восстановительного ремонта с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и.т.п.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным с учетом положения пункта "в" статьи 7 Закона об ОСАГО, предусматривающего лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в сумме не более 120 000 руб., взыскать с Ответчика «ОСАО РЕСО Гарантия» сумму страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 120000,00 руб. – 99 571,03 руб. = 20428,97 руб., поскольку сумму в размере 99571,03 руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

Положениями ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Абрамова Н.Г. была застрахована в ОАО «СК Альянс» по договору № от /дата/. Согласно данному договору Абрамов Н.Г. застраховал свою гражданскую ответственность, связанную с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших лиц при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма составила 750000 руб.

Разрешая спор к ответчику Абрамову Н.Г., суд, выслушав пояснения участника процесса, руководствуясь ст. ст. 965, 1079 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Соколова А.А. к ответчику Абрамову Н.Г. в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлен полис ОСАГО с расширением до 750000,00 руб. в ОАО «СК Альянс», который действовал на момент ДТП, в связи с чем у ответчика Абрамова Н.Г. не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, превышающего 120000,00 руб. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «СК Альянс» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 193 521,34 руб., подлежащим взысканию с Ответчика ОАО «СК Альянс» составляет 193521,34 руб. (общая стоимость восстановительного ремонта «№ с учетом износа) – 120 000 руб. (лимит гражданской ответственности) = 73521,34 руб.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 ГК РФ, согласно п. 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к выплате, позволяющей после проведения восстановительного ремонта транспортного средства устранить последствия дорожно-транспортного происшествия, выражающиеся в не полноценном функционировании транспортного средства, поскольку нарушение комплектации транспортного средства, произведение замены тех или иных запасных частей транспортного средства, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, приводит к не безаварийной эксплуатации механизмов транспортного средства. Данное нарушение в эксплуатации транспортного средства приводит к возникновению у владельца транспортного средства ущерба, вызванного произведением расходов на восстановление транспортного средства в рабочее состояние.

Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, разъяснил, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

По мнению суда, до наступления страхового случая имущество имеет определенную товарную стоимость, и для приведения имущества в состояние до страхового случая необходимы расходы, в том числе, по восстановлению товарной стоимости, следовательно, страховая компания по договору обязательного страхования (ОСАГО) обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.

Также Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. признан недействующим п. 63 Правил ОСАГО в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, поскольку она противоречит федеральному законодательству.

Таким образом, реальный ущерб, подлежащий возмещению с ответчика ОАО «СК Альянс» составляет 73521,34 руб. (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) + 47 197,50 руб. (величина утраты товарной стоимости автомобиля «№ = 120718,84 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие расходы: на оплату досудебной экспертизы в размере 5900,00 руб., нотариальные услуги по оформлению доверенности – 2000,00 руб., телеграммы в размере 379,63 руб., которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление истца в указанной части, суд, исходя из принципа разумности пределов оплаты помощи представителя, с учетом конкретных обстоятельств, количества дней судебных заседаний, сложности дела, приходит к выводу о возможности взыскания суммы в размере 30000,00 руб.

Итого общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчиков ОАО «СК Альянс» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет 38279,63 руб.

Исходя из пропорции удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 5741,95 руб. (15 %); а с ответчика ОАО «СК Альянс» подлежит взысканию сумма в размере 32537,68 руб. (85 %).

Также с ответчиков ОАО «СК Альянс» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в общей сумме 4 022,96 руб.: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 603,44 руб. (15 %); с ответчика ОАО «СК Альянс» - 4 19,52 руб.

Кроме того, поскольку определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчиков ОАО «СК Альянс» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в равных долях (по 1/2 доле), а ответчики до настоящего времени свою обязанность по оплате экспертизы не исполнили, что подтверждается письмом генерального директора ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», суд с учетом требований ст.98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ОАО «СК Альянс» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» оплату за проведение экспертизы в размере 18500,00 руб.: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 2 775,00 руб. (15 %); с ответчика ОАО «СК Альянс» - 15725,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШ ИЛ:

Иск Соколова А. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «СК Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколова А. А. сумму страхового возмещения в размере 20428,97 руб., судебные расходы – 5741,95 руб., государственную пошлину – 603,44 руб., а всего 26774,36 руб. (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят четыре руб. 36 коп.).

Взыскать с ОАО «СК Альянс» в пользу Соколова А. А. сумму страхового возмещения в размере 120718,84 руб., судебные расходы – 32537,68 руб., государственную пошлину – 3419,52 руб., а всего 156676,04 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть руб. 04 коп.).

В части превышающей размер удовлетворенных требований Соколова А. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «СК Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - отказать.

В иске Соколова А. А. к Абрамову Н. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» оплату за проведение экспертизы в размере 2 775,00 руб. (две тысячи семьсот семьдесят пять руб. 00 коп.).

Взыскать с ОАО «СК Альянс» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» оплату за проведение экспертизы в размере 15725,00 руб. (пятнадцать тысяч семьсот двадцать пять руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2014 г.

Судья: Н.Н. Тягай