Решение по делу № 3-248/2013 от 27.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                   <АДРЕС>.

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, проживающего в <АДРЕС>  <АДРЕС>  района РД, гражданина России  по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, т.е. согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> водитель <ФИО2>  управляя транспортным средством марки ВАЗ- 217030, за регистрационными номерами Н 698 МК 05/RUS на ул. <АДРЕС>  РД не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», т.е. двигался во встречном направлении по улице с односторонним движением.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2>  вину свою не признал и показал, что правила дорожного движения он не нарушал, выезжая со двора дома родственников, никакого запрещающего знака он на перекрестке дороги не видел и продолжая двигаться по дороге, вдруг его остановили работники ДПС и потребовали документы на автомашину, после чего на него составили протокол, объясняя тем, что он якобы нарушил правила дорожного движения, т.е. требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», за что на него составили протокол об административном правонарушении по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ. Сам факт составления на него протокола считает неправомерным и просит производство по данному делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приход к следующему:

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит подробного, исчерпывающего события правонарушения, т.е. не указано, с какой именно улицы и на какую улицу заехал <ФИО2>, протокол составлен без участия свидетелей, также в материалах дела отсутствует схема и на фотоматериале не видно нарушение. Кроме того, согласно п.5.4.31 Правил Применения Дорожных Знаков и требованиями ГОСТ Р 52289-2004   дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» должен был повторно установлен непосредственно за каждым перекрестком при необходимости сохранения ограничения, введенные знаком, установленным до перекрестка, поэтому водитель <ФИО2>  мог не увидеть знак 3.1 «Въезд запрещен» при выезде со двора дома, хотя если и стоял бы этот знак на перекрестке начала улицы.

Ст.1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными

техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания возлагается на лицо возбудившее производство по делу.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2> ,суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина <ФИО2> не доказана.

Протокол об административном правонарушении не содержит исчерпывающего описания события правонарушения, не представлена видеозапись правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, а согласно ч.4 этой статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в виду недоказанности вины <ФИО2> по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, суд прекращает производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение принадлежащее <ФИО2>  вернуть после вхождения постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                         <ФИО1>