Решение по делу № 3-40/2016 от 25.02.2016

16/3-40

Постановление

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2016 г.                                                                         г. Каспийск

Мировой судья судебного участка № 104 г. Каспийск Эфендиев У.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Каспийск РД, привлекаемого к административной ответственности по  ст. 12.15 ч. 4  КоАП  РФ, проживающего по адресу: г. Каспийск, <АДРЕС>

                                                     Установил:      

В мировой суд судебного участка № 104 г. Каспийск на рассмотрение по подсудности по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СМ 579581 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в 12 час. 36 мин., на ул. <АДРЕС> поселок <АДРЕС> д. 11, водитель <ФИО1>, управляя автомашиной  ВАЗ 217130, госномер <НОМЕР> РУС, в нарушение ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон, о чем был составлен инспектором ДПС протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП  РФ.

В судебном заседании <ФИО1> факт нарушения правил дорожного движения признал и с протоколом, составленным в отношении него согласился, пояснив, что <ДАТА5> действительно ехал на своей автомашине по ул. <АДРЕС> г. Каспийск,  правонарушение совершил неумышленно, помех автомашинам не создал, на дороге заглохла впереди идущее транспортное средство, пришлось совершить объезд, полагал, что его действия не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт нарушения <ФИО1> Правил дорожного движения РФ имело место. Указанное нарушение  подтверждается объяснением <ФИО1>, протоколом об административном правонарушении 05 СМ 579581 от <ДАТА3> и приложенной к протоколу об административном правонарушении схемой административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО1> соблюдены.

Суд доверяет собранным инспектором ДПС материалам дела об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, о необходимости освободить <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном, правонарушение совершил неумышленно, помех автомашинам не создал, ранее к административной ответственности не привлекался. Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих  административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.21 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 12, от <ДАТА8> N 23, от <ДАТА9> N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП  РФ.

<ФИО1> от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием. 

Копию постановления вручить <ФИО1> и направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Махачкала.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                              У.С. Эфендиев