Решение по делу № 5-84/2016 от 08.02.2016

Дело № 5-109-84/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 февраля 2016 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Н.С.Выходцева (г. Волгоград, пр. Университетский, 64), рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 22 января 2016 года вотношении Стрельцова <ФИО1>, <ДАТА3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Стрельцову А.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно то, что он, будучи привлеченный на основании постановления  инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 18810177150726016670 от 26.07.2015 года о назначении административного наказания, к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в установленный законом срок, административный штраф не оплатил.

Стрельцов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

   В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

  Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

  Как следует из материалов дела,  административный орган составивший протокол об административном правонарушении в отношении Стрельцова А.В. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ исходил из того, что административный штраф в размере 500 руб., наложенный вступившим в законную силу 15.09.2015 года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 118810177150726016670 от 26.07.2015 года, Стрельцов А.В. в установленныйзаконом шестидесятидневный срок не оплачен.

 При этом при определении даты вступления вышеуказанного постановления в законную силу должное лицо руководствовалось выпиской с сайта «Почта России» раздел «Отслеживание почтовых отправлений», согласно которому 03.08.2015 года неудачная попытка вручения, заказное письмо со вложенным в нем постановлением № 18810177150726016670 от 04.09.2015 года отправлено обратно отправителю.

Между тем согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Системный анализ вышеприведенных норм КоАП РФ указывает на то, что для вывода о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу необходимо располагать сведениями о дате вручения или получения правонарушителем копии постановления.

Однако в материалах дела доказательств (почтовое уведомление), подтверждающих дату вручения Стрельцову А.В. копии постановления № 18810177150726016670 от 26.07.2015 года, не имеется. Более этого в силу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В этой связи суд не может принять во внимание, представленную административным органом выписку из сайта «Почта России»: отслеживание почтовых отправлений, поскольку из нее не усматривается, когда конверт с копией направленного постановления поступил обратно в орган ГИБДД, и соответственно установить вступление в законную силу вышеуказанного постановления

Поэтому сделать однозначный вывод о фактической дате вступления названного постановления в законную силу, а, следовательно, о сроках, в которые данное постановление надлежало исполнить, не представляется возможным.

Следовательно, вину Стрельцова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя считать доказанной. В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Стрельцова А.В. заотсутствием состава административного правонарушения.

           На основании изложенного и, руководствуясь ст.24.5, 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Стрельцова <ФИО1> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №109 Волгоградской области. Мировой судья подпись Н.С.Выходцева