Решение от 09.12.2016 по делу № 5-337/2016 от 09.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 14 декабря 2016 года

Мировой судья судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области Мирошкин Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Волосков В.В.1, потерпевшей Дергачева А.И.2,

рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Волосков В.В.1, <ДАТА2>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Волосков В.В.1 был составлен протокол об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от 23.11.2016 года, в котором указано, что 19 октября 2016 года в 16 час. 34 мин. водитель Волосков В.В.1 на <АДРЕС>, управляя троллейбусом АКСМ <НОМЕР>, допустил падение пассажира Дергачева А.И.2, чем причинил телесные повреждения, после чего Волосков В.В.1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Волосков В.В.1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что падение он не заметил, в салоне троллейбуса находились пассажиры и кондуктор, кто-либо о падении пассажира ему не сообщили, узнал о падении человека только от сотрудника ГИБДД. Он сидит в кабине, которая закрыта стеклом. Наблюдает о происходящем в зеркала заднего вида. Каких-либо падений он не видел.

Потерпевшая Дергачева А.И.2 в судебном заседании пояснила, что 19 октября 2016 года около 16 часов 30 минут находилась в салоне троллейбуса <НОМЕР> двигавшийся по маршруту <НОМЕР>, подъезжая к остановке спортивной школы в районе дома <НОМЕР> по улице Болдина встала с сидения, чтобы приготовиться к выходу у задней двери. Взявшись за поручень правой рукой, в левой руке держала сумку, и неожиданно для нее троллейбус резко затормозил, и она упала на пол, ударившись спиной о пол. Через несколько секунд мужчина помог ей встать и вывел ее из троллейбуса и посадил на скамейку остановки. Троллейбус после этого уехал. Водитель и кондуктор к ней не подходили. Она после падения не кричала, на себя внимания не обращала, а просто вышла из троллейбуса. Кондуктор к ней не подходил.

Выслушав Волосков В.В.1, потерпевшую Дергачева А.И.2, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Волосков В.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от 23 ноября 2016 года, 19 октября 2016 годав 16 часа 34 минут Волосков В.В.1, управляя транспортным средством - троллейбусом «АКСМ321», номер <НОМЕР>, в районе <АДРЕС> допустил падение пассажирки Дергачева А.И.2, чем причинил телесные повреждения, после чего Волосков В.В.1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП. Протокол составлен с участием Волосков В.В.1, процессуальные права ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются личные подписи Волосков В.В.1;

Согласно копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 26 октября 2016 года, 19 октября 2016 года по адресу: <АДРЕС>, Волосков В.В.1 допустил падение пассажирки Дергачева А.И.2, чем причинил ей телесные повреждения;

Согласно копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, местом происшествия является адрес: <АДРЕС>, на схеме указано место ДТП, расположение троллейбуса «АКСМ321», номер <НОМЕР>, нанесены ориентиры;

Согласно справкой об обращении Дергачева А.И.2 от 19 октября 2016 года ей была оказана медицинская помощь с диагнозом закрытый перелом VII ребра справа. Ушиб поясничного отдела позвоночника.

Согласно выписной эпикриз и.б.: <НОМЕР>Дергачева А.И.2 был установлен диагноз сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы, грудной клетки.

Согласно заключением эксперта <НОМЕР>у Дергачева А.И.2, установлено повреждение в виде: сотрясения головного мозга. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов, в условиях ДТП 14.11.2016 года, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от 24.04.2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируется как причинившее легкого вреда здоровью. Поставленный диагноз - ушиб мягких тканей головы, грудной клетки - не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран) поэтому экспертной оценке не подлежит;

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, как то, показаний свидетеля Новиковой З.А.3 находившейся в салоне троллейбуса 19 октября 2016 года, и не слышавшей о падении пассажира, кроме того указавшей в своем объяснении от 17 ноября 2016 года, что к ней никто из пассажиров не обращался с жалобами о падении. Сведений о том, что Волосков В.В.1 мог почувствовать и увидеть падение пассажира на последней площадке троллейбуса под его управлением, следование Волосков В.В.1 после столкновения по утвержденному маршруту троллейбуса, принимая во внимание показания Волосков В.В.1 о том, что умысла на оставление места ДТП у него не было, мировой судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела вина Волосков В.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

Волосков В.В.1 с момента возбуждения производства по делу ссылался на то, что он не был осведомлен об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Давая объяснения инспектору ДПС 16.11.2016 г. <ФИО1> В.В. сообщал, что с от 19.10.2016 года согласно путевому листа <НОМЕР> в период времени с 8:06 до 18:17 он управлял троллейбусом АКСМ 321 №<НОМЕР> осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <НОМЕР>. О том, что в салоне произошло падение пассажира он не знал, кондуктор тоже не видел падение пассажира, пассажиры находящиеся в салоне, так же не сообщили о происшествии.

При составлении протокола об административном правонарушении 23.11.2016 г. <ФИО1> указал: "Не согласен о падении пассажира узнал от сотрудников ДПС".

При этом то обстоятельство, что <ФИО1> В.В. после падения продолжал работу по утвержденному маршруту, сдал смену 19.10.2016 г. в 18 час. 17 мин., подтверждается путевым листом, согласуется с его доводами о том, что он не преследовал цель скрыться с места дорожно-транспортного происшествия.

Других доказательств, свидетельствующих о наличии его вины в оставлении в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, мировому судье не представлено, и в процессе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, в действиях <ФИО1> В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по административному делу о привлечении <ФИО1> В.В. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░