Решение по делу № 3-377/2015 от 23.06.2015

<НОМЕР>.                                                                                               Строка в отчете <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС> <ФИО1> РД

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> <ФИО1> РД <ФИО2>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, составленного в отношении Махачева Курбана Сулеймановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ФИО1> РД, проживающего по адресу: гор. <АДРЕС> <ФИО1> РД ул. М. Горького дом 14, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП.

     Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ, лицу, привлеченному к административной ответственности <ФИО3> мировым судьей не разъяснены из-за неявки.

У С Т А Н О В И Л :

     Согласно статье 31.1 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания <НОМЕР>. от <ДАТА3>, вынесенного в отношении <ФИО3> по ч.3 ст. 8.13 КоАП РФ вступило в законную силу <ДАТА4>, срок уплаты административного штрафа истек <ДАТА5> Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в соответствии с требованиями части 5 статьи 32.2 КоАП РФ <ФИО3> не представлена в Махачкалинский отдел по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО.

     В соответствии со статьей 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, местного самоуправления, должностными и юридическими лицами, гражданами и их объединениями с момента вступления в законную силу. Факт уплаты административного штрафа не подтверждается и банковскими выписками.

     Таким образом, <ФИО3> не выполнил требования о добровольной оплате в установленные сроки наложенного административного штрафа. За совершение указанного административного правонарушения, предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Тем самым <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КРФоАП.

Судебное заседание было назначено к слушанию на <ДАТА1>а. Секретарь судебного заседания, <ФИО5>, <ДАТА7> отправила заказной почтой с уведомлением письмо  гр. <ФИО3> о том, что <ДАТА1>а в 09 часов 00 минут состоится слушание административного дела по ч.1 ст.20.25 КРФоАП. <ДАТА9> <ФИО3> данное извещение получил, о чем имеется собственноручная роспись <ФИО3>

Согласно ст. 25.1 КРФоАП ч.2. « Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения». Суд признал <ФИО3> надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и определил возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

     Уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА10>, <ФИО3> уведомлен о необходимости явки в Департамент Росприроднадзора по КСФО Махачкалинский отдел по надзору на море на <ДАТА11> в 10 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП. Уведомление было вручено <ФИО3> <ДАТА12>, о чем свидетельствует почтовое отправление, приложенное к материалам дела.

     В протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении, составленном <ДАТА12>, государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО, Бахмудовым Р.Н, уд. <НОМЕР> от <ДАТА13>, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «надлежаще извещенный о месте и времени составления протокола <ФИО3> Курбан Сулейманович не явился».

     <ДАТА12> в адрес <ФИО3> было направлено письмо <НОМЕР>, извещающее о том, что ввиду отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока добровольной оплаты штрафа, постановление о наложении штрафа в сумме 1500 рублей будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания, а также о том, что в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП.

     Постановлением <НОМЕР>. от <ДАТА14> о назначении административного наказания гражданин <ФИО3> был подвергнут наказанию по ч. 3 ст. 8.13 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, которое было вручено ему, согласно почтового отправления, приложенного к материалам дела.

         Согласно требованиям закона данное постановление вступило в законную силу <ДАТА15> и добровольно исполнено не было на <ДАТА16>

Согласно ст.32.2 КРФоАП «административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней» со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня). По данному делу - с <ДАТА18>

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАПРФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении <ФИО7> данного дела об административном правонарушении, имели место 16 марта.2015года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАПРФ по данному делу об административном правонарушении истек по данному делу <ДАТА19>

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ  является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ , по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КРФоАП,

                                                  П О С Т А Н О В И Л  :

            Производство по административному делу в отношении Махачева Курбана Сулеймановича в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП по протоколу от <ДАТА12> - прекратить.

      Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

      Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> <ФИО1> в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

гор. <АДРЕС> <ФИО8> <ФИО2>