Решение по делу № 2-1641/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-1641/18

                                                           РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

09 октября 2018 годаМировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края ЕплановаЮЛ,

при секретаре  Гайсиной ОВ,

рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело по иску Санниковой Александры Владимировны к ООО «Строй Инвест» о защите прав потребителей,

                                                                      установил:

Истица обратилась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей. 

В обоснование ссылается на то, что 15 августа 2016 года, между ней и ООО «Строй Инвест» заключен договор <НОМЕР> участия в долевом строительстве на квартиру по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Срок сдачи квартиры определен 31.03.2018г.. Поскольку квартира сдана с просрочкой на 80 дней, т.к. акт приема-передачи подписан 19.06.2018г., просила взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры. 26.07.2018г. истицей была подана претензия в адрес ответчика о выплате неустойки в сумме 69 639р.. 31.07.2018г. между истицей и ответчиком было заключено соглашение о добровольном урегулировании спора, согласно которому застройщик обязался выплатить 40 000р. в срок до 31.08.2018г.. 03.09.2018г. ответчик перечислил в адрес истицы 34 800р., в дальнейшем перечисление денежных средств не производилось. Просила взыскать неустойку в сумме 34 838р.67к., от суммы 801 000 за период с 01.04.2018г. по 19.06.2018г. за80 дней просрочки х 7,25% = 69 638р.67к. - 34 800), штраф за невыполнение  требований потребителя.  

В судебное заседание истица Санникова АВ не явилась, извещена надлежаще, в деле имеется телефонограмма и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истицы Пшеницина ТО на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

 Представитель ответчика Паршин РС в судебном заседании иск не признал и представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить сумму неустойки до выплаченного размера, т.к. последствия нарушенного права не соответствуют заявленным требованиям. Пояснил, что обязательство исполнено на всю сумму 40 000р., из которых 5 200р. ушло на уплату налога.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Ч.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства  участнику долевого строительства.

При рассмотрении указанного дела установлено, что на основании п.4.1. договора <НОМЕР> участия в долевом строительстве от 15 августа 2016 года, заключенногомежду ООО «Строй Инвест»  и Санниковой АВ, квартира по <АДРЕС> в <АДРЕС>, должна быть передана последнему не позднее 31.03.2018г..

Санникова АВ оплатила стоимость квартиры в размере 1 801 000р., что подтверждается справкой об оплате, заверенной ответчиком.

На основании ч.1 ст.12 вышеназванного Закона, обязательства застройщика считается исполненным с момента подписания сторонами передаточного акта или документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи квартиры, она передана истцу 19.06.2018г., т.е. с просрочкой на 80 дней.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О долевом участии…» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ч.2 ст.6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Т.о., сумма неустойки за нарушение сроков передачи квартиры составила 69 638р.67к. (1 801 000р.*7,25%*1/300*2*27).

С учетом того, что до предъявления иска,  в порядке соглашения о добровольном урегулировании спора, застройщик выплатил истице 31.08.2018г. неустойку в сумме 34 800р., оставшаяся сумма неустойки составляет   34 838р.67к..

На основании п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что начисленные  неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с изложенным, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 10 000р.. Срок нарушенного обязательства не существенен, никаких тяжелых последствий для истицы не наступило. Кроме того, ответчиком перечислена часть суммы неустойки в добровольном порядке до предъявления иска в суд.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ «О долевом участии» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании  п.6  ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истица 26.07.2018г. обращалась в адрес ответчика с претензией  о выплате неустойки по договору в размере 69 639р.. 31.07.2018г. между истицей и ответчиком было заключено соглашение о добровольном урегулировании спора, согласно которому застройщик обязался выплатить 40 000р. в срок до 31.08.2018г.. 31.08.2018г. ответчик перечислил в адрес истицы 34 800р., что подтверждается платежным поручением. При этом, в п.4 соглашения указано, что в случае не исполнения обязательств по соглашению, истица вправе расторгнуть соглашение и обратиться в суд. Поскольку обязательство исполнено не в полном объеме, истица вправе требовать  оставшуюся сумму неустойки и штраф за не исполнение требований о ее выплате. Вместе с тем, неустойка снижается с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Остальные доводы не имеют правового значения.

 Т.о., с ответчика подлежит взысканию штраф, т.к. обязательство исполнено не в полном объеме.

Исковые требования удовлетворяются на сумму 10 000р.. В связи с чем, штраф составляет  5 000р.. 

Закон освобождает потребителя от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в  суд. Т.о., с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в  доход местного бюджета государственная пошлина за удовлетворенные мировым судьей требования имущественного характера в сумме 400р., исчисленная согласно требованиям ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

2

                             РЕШИЛ:

Исковые требования Санниковой Александры Владимировны удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Строй Инвест»  в пользу Санниковой Александры Владимировны неустойку за период с 01.04.2018г. по 18.06.2018г. в сумме 10 000р., штраф  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5 000р.. Всего: 15 000р..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строй Инвест» госпошлину в сумме 400р. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула.

Заявление о составлении мотивированного решения суда, может быть подано  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой  судья                                                                                 Ю.Л. Епланова

            Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2018 года.

            Решение не вступило в законную силу на 14 октября 2018 года.

            Верно.

            Мировой судья: