Решение по делу № 7-533/2020 от 17.04.2020

Протокол 44 ВВ № 524742 от 03.02.2020г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 17 апреля 2020 года г. Кострома Мировой судья судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы Третьяков Д.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Синицина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Синицина Анатолия Александровича, <ДАТА3>,

у с т а н о в и л:

20 января 2020г. в 18 час. 55 мин. в <АДРЕС> водитель Синицин А.А. управляя транспортным средством а/м «Рено Флюенс», гос. номер <НОМЕР>, совершил ДТП  с а/м»ГАЗ-2705», г/н <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, которая от удара отскочила на «Рено Дастер», г/н <НОМЕР>, принадлежащую Ладыгину С.Б., 08.11.1962 г.р., причинив им материальный ущерб, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании Синицин А.А. свою вину в совершении административного правонарушения фактически признал, пояснил, что административное правонарушениеон совершил не умышленно. В указанное выше время <ОБЕЗЛИЧЕНО> он управлял автомашиной а/м «Рено Флюенс», гос. номер <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее ТС а/м»ГАЗ-2705», которая от удара отскочила на «Рено Дастер», повредив его. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к нему из дома вышли владельцы автомобилей. В ходе общения с владельцами ТС по вопросу добровольного возмещения ущерба, они не смогли с ним договориться. Когда он понял, что на место ДТП были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД, он, решил уехать с места ДТП. Владельцы автомобилей (двое мужчин) попытались его задержать, он сел в машину завел двигатель, начал движение на автомобиле вокруг жилого дома, понимая, что его потерпевшие продолжают преследовать, попытался уехать. Когда во время движения, он увидел патрульный экипаж ДПС, он останавливался, вышел из машины с документами, сам подошел к автомобилю ГИБДД. В отношении него сотрудниками ГИБДД, были оформлены административные материалы. Умысла, на оставление места ДТП у него не было, уехал с места ДТП, т.к. испугался действий потерпевших, опасался за свою жизнь.

 Допрошенный в судебном заседании  сотрудник полиции ИБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Егоров Д.Н. пояснил, что во время несения службы на патрульном автомобиле  вечером 20 января 2020г<ДАТА> он получил из дежурной части ГИБДД сообщение, о ДТП, произошедшем на прилегающей территории дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прибыв на место ДТП, он обнаружил автомобиль а/м «Рено Флюенс», гос. номер <НОМЕР>, который стоял на другой стороне двора жилого дома <НОМЕР> а, на значительном расстоянии от места ДТП, где находились два других автомобиля, принадлежавших потерпевшим, рядом с потерпевшими находился водитель, совершивший ДТП, имевший признаки алкогольного опьянения. Личность водителя была установлена. У водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении водителя был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Потерпевшие пояснили ему (Егорову Д.Н.), что водитель попытался скрыться с места, ДТП, но не смог уехать, т.к. его автомобиль заехал в тупик. О том, что к водителю совершившему ДТП, потерпевшие якобы применяли физическую силу, угрожали ему (Синицину А.А.) Синицин А.А. ему не говорил, заявлений и жалоб по этому поводу, от него не было. Судом принимались меры по вызову в суд для допроса свидетеля Уралова А.А., однако, последний в суд не явился по причине нахождения в командировке. Мировой судья считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия по существу решения по делу. Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Синицина А.А. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Выслушав Синицина А.А., допросив свидетеля Кузнецова Д.Н., исследовав материалы административного производства, суд считает, что вина Синицина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают у суда сомнений, а именно представленными материалами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 44 ВВ № 524742 от 03.02.2020г., составленным ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по КО ст. л-м полиции Ураловым С.Н.,согласно которому 20 января 2020г. в 18 час. 55 мин. в <АДРЕС> водитель Синицин А.А. управляя транспортным средством а/м «Рено Флюенс», гос. номер <НОМЕР>, совершил ДТП  с а/м»ГАЗ-2705», гн/н <НОМЕР>, принадлежащей Кузнецову В.А., 08.11.1962 г.р. которая от удара отскочила на «Рено Дастер». г/н <НОМЕР>, принадлежащую Ладыгину С.Б., <ДАТА5> г.р., причинив им материальный ущерб , оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В протоколе указано, что водителю разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, протокол подписан правонарушителем  без замечаний и возражений, из письменных объяснений, приложенных к протоколу на отдельном бланке следует, что он Синицин А.А., в указанное выше время <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомашиной а/м «Рено Флюенс», гос. номер <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее ТС а/м»ГАЗ-2705», которая от удара отскочила на «Рено Дастер», повредив его. По факту того, что его автомобиль после ДТП оказался во дворе другого дома, пояснить ничего не может, с места ДТП он не уезжал, опасался за свою жизнь, физической расправы, стал убегать с места ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшего Ладыгина С.Б., согласно которым, 20 января 2020г<ДАТА> вечером находясь у себя дома, на <АДРЕС>, после того, как сработал брелок его автомобиля, он вышел из дома, обнаружил, что на его автомобиль «Рено Дастер». г/н <НОМЕР>,  совершил наезд водитель а/м «Рено Флюенс», гос. номер <НОМЕР>, который попытался скрыться с места ДТП, уехать на автомобиле, не не смог т.к. заехал в тупик двора соседнего дома. Водитель имел признаки опьянения. На место ДТП был вызван экипаж ГИБДД;

- материалом проверки административного правонарушения КУСП № 670 от 20.01.2020г. по факту ДТП; - письменным заявлением потерпевшего Кузнецова В.А. от 20.01.2020г., об установленииводителя, управлявшего а/м «Рено Флюенс», гос. номер <НОМЕР>, совершившего наезд на его транспортное средство;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 44 АА № 024451 от 20.01.2020г. в отношении водителя Синицина А.А.;

- письменными объяснениями потерпевшего Кузнецова В.А. от 20.01.2020г., согласно которым, 20 января 2020г. вечером находясь у себя дома, на <АДРЕС>, он увидел в окно, что на его автомобиль «ГАЗ-2705», г/н <НОМЕР>,  совершил наезд водитель а/м «Рено Флюенс», гос. номер <НОМЕР>, который попытался скрыться с места ДТП, они с Ладыгиным С.Б. побежали за ним, водитель далеко уехать не смог, т.к. заехал в тупик двора соседнего дома. Водитель имел признаки опьянения. О ДТП было сообщен в полицию;

- копией протокола об административном правонарушении 44 № 523163 от 20.01.2020г. в отношении Синицина А.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; - схемой места ДТП от 20.01.2020 г., на которой зафиксированы место ДТП, а также, место расположения транспортного средства виновника ДТП Синыцына А.А. а/м «Рено Флюенс», гос. номер <НОМЕР>, и атовмобителй потерпевших Кузнецова В.А., а/м ГАЗ-2705», г/н <НОМЕР>,  и Ладыгина С.Б. а/м «Рено Дастер». г/н <НОМЕР>, машины находились на разных сторонах жилого дома на <АДРЕС>, т.к. водитель Синыцына А.А.совершил уезд с места ДТП; 

 а также другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Соглано п.2.5, 2.6 Правил дорожного Движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 января 2020г. в 18 час. 55 мин. в <АДРЕС> водитель Синицин А.А. управляя транспортным средством а/м «Рено Флюенс», гос. номер <НОМЕР>, совершил ДТП  с а/м «ГАЗ-2705», г/н <НОМЕР>, принадлежащей Кузнецову В.А., которая от удара отскочила на «Рено Дастер», г/н <НОМЕР>, принадлежащую Ладыгину С.Б., <ДАТА5>.р., причинив им материальный ущерб, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Вина Синицина А.А. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается вышеизложенными доказательствами. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что Синицин А.А.иоставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Доказательства виновности Синицин А.А. в совершении административного правонарушения, представленные в материалах дела в своей совокупности подтверждают его вину, правонарушителем не опровергнуты. При этом, суд исходит из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, механизма и характера ДТП, которые не могли быть не очевидны, не замечены и не понятны для водителя Синицин А.А., при совершении наезда на а/м «ГАЗ-2705», которая от удара отскочила на «Рено Дастер», г/н <НОМЕР>, стоявшего во дворе жома в <АДРЕС>.

Суд приходит к выводу, что факт наезда автомобиля Синицина А.А. управлявшего транспортным средством а/м «Рено Флюенс», гос. номер <НОМЕР>, на а/м»ГАЗ-2705», ударивший в последствии стоявший а/м «Рено Дастер», г/н <НОМЕР>, был очевиден, для виновника ДТП, факт оставления место ДТП в нарушение ПДД РФ, после совершения ДТП, нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд расценивает доводы правонарушителя о его невиновности в совершении правонарушения как способ защиты, с целю, избежать наступления ответственности за содеянное.

Показания Синицина А.А. о неумышленном, вынужденном характере своих действий по оставлению им места ДТП, т.к. он опасался за свою жизнь и боялся расправы, ни чем объективно не подтверждены. противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетеля Егорова Д.Н., а также материалами административного производства. Оценивая доводы Синицина А.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд считает их не убедительными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, опровергаются представленными в материалах письменным доказательствами. Суд считает, доказанным умышленный характер действий водителя Синицина А.А. по оставлению им места ДТП, поскольку он как водитель осознавал, что ДТП произошло при обстоятельствах указанных выше, что его автомашина совершила наезд на транспортное средство, в ходе которого было повреждено два транспортных средства и несмотря на такие последствия, осознавая, что они имели место, он сознательно оставил место ДТП, понимая, что нарушает требования ПДД РФ, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В ходе судебного заседания установлена причастность Синицина А.А. к вышеуказанному ДТП, а также доказан факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований ПДД РФ, участником которого он являлся. Законность составления протокола об административном правонарушении в отношении Синицина А.А. у суда не вызывает сомнений. Вина Синицина А.А. подтверждается совокупностью представленных в материалах административного дела доказательств. Нарушений при составлении вышеуказанных материалов судом не установлено. При назначении размера наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельства правонарушения, его характер, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Синицин А.А. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ранее привлекался к административной ответственности. Смягчающим административную ответственность обстоятельствам по делу суд относит наличие у Синицина А.А. одного несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Согласно карточки операций с ВУ, Синицин А.А имеет водительскоеудостоверение <НОМЕР>,   выдано 20.04.2019г., действительно до 11.11.2024г. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Синицину А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальном размере по санкции статьи, по которой он привлекается к ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : Синицина Анатолия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в УГИБДД при УМВД Костромской области. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы. Мировой судья Д.В.Третьяков