Решение по делу № 5-1801/2012 от 20.12.2012

Дело № 5-1801/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2012 года, г.Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3-2 ст.4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в РК» в отношении

Галеева Р.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 21 час 00 минут выявлен гражданин Галеев Р.И.1, который находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, справлял свои естественные надобности в не отведенном для этого месте, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3-2 ст.4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в РК».

В судебное заседание Галеев Р.И.1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении Галеев Р.И.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3-2  ст.4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в РК».

Ответственность за отправление естественных надобностей в не отведенных для этого общественных местах предусмотрена ч.3-1 ст.4 Закона РК от 30.12.2003 «Об административной ответственности в РК»(часть 3-1 введена Законом РК от 30.09.2009 N 90-РЗ).

Часть 3-2 ст.4 Закона РК от 30.12.2003 «Об  административной ответственности в РК» исключена (Закон РК от 05.12.2011 N 131-РЗ).

В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», если  при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Вина Галеева Р.И.1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении УС <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом сотрудника полиции, иными представленными материалами дела.

Находя вину Галеева Р.И.1 в совершении административного правонарушения доказанной,  суд считает необходимым переквалифицировать действия привлекаемого лица с ч.3-2 ст.4 на ч.3-1 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК» при этом подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении не изменяется, положение лица, привлекаемого к административной ответственности не ухудшается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Галеев Р.И.1 совершил  административное правонарушение по ч.3-1 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК».

Часть 3-1 ст.4 Закона № 95-РЗ «Об административной ответственности в РК» предусматривает административную ответственность за отправление естественных надобностей в не отведенных для этого общественных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность,  судом  не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении  привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание по ч.3-1 ст.4 Закона РК от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в РК» в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3-1 ст.4 Закона РК№ 95-РЗ «Об административной ответственности в РК», ст.ст.29.7, 29.9 и 29.10 КРФоАП, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Галеева Р.И.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст.4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в РК», и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через мирового судью  Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья-подпись-

Копия верна - мировой судья -                                                                  Черных Н.Ю.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА

ПОЛУЧАТЕЛЬ	УФК МФ РФ по РК (МВД РК)
Наименование банка	ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар
Расчетный счет:	40101810000000010004
ИНН:	1101481581
КПП:	110101001
КБК:	18811690040046000140  штрафы ОМВД России по г.Усинску
БИК:	048702001
ОКАТО: г. Усинск	87423000000

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Девонский судебный участок г. Усинска РК по адресу: г. Усинск, ул.Ленина, д.10.