З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> пос.Безенчук
И.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т.,
при секретаре Быкановой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области к Волконидиной <ФИО1> о взыскании переполученной компенсационной выплаты в сумме 29986 рублей 27 копеек и возврат государственной пошлины -1099 руб. 59 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, утверждая, что Волконидиной А.И. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (сокращенно ФСД) до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.
При этом лицо, получающее пенсию, в том числе, и Волконидина А.И. взял на себя обязательство извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу или выполнение иной оплачиваемой должности. На основании выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица было установлено, что Волконидина А.И. является индивидуальным предпринимателем с <ДАТА2>
Однако имея от этого доход, она не сообщила об этом в пенсионный фонд, продолжая получать доплату.
В результате переплата ФСД составила 29986 руб. 27 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Волконидина А.И. в судебное заседание не явилась. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен извещением, вернувшимся с почтового отделения адресата <ДАТА3> в виду истечения срока хранения. Таким образом, обязанность суда известить лицо по адресу, указанному ответчиком по настоящему делу в заявлении ГУ УПФ РФ была надлежащим образом исполнена. Волконидина А.И. зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако по своему усмотрению письмо из суда ею не получено. Ответчик не проявил должной заинтересованности в получении повестки, хотя ей дважды 26 и <ДАТА4> почтовым работником оставлялись извещения о явке в почтовое отделение для получения заказного письма.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик по данному делу не проявил должной заинтересованности в получении повестки и своим правом на участие в рассмотрении дела по иску к нему не воспользовался.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Мировым судьей вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе к Волконидиной А.И. подлежат удовлетворению.
Ей была назначена федеральная социальная доплата к пенсии до прожиточного минимума пенсионера в Самарской области в 2012 году в сумме 5487 рублей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи». При этом пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу или выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении иных обстоятельств, влекущих изменения размера социальной доплаты к пенсии или прекращению ее выплаты.
На основании выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица было установлено, что Волконидина А.И. является индивидуальным предпринимателем с <ДАТА2>
В соответствии со ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические лица несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для установления или выплаты пенсий и в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 указанного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
В результате несвоевременного не предоставления Волконидиной А.И. информации о выполнении оплачиваемой работы образовалась переплата в ФСД в сумме 29986 рублей 27 копеек, которая подтверждается представленным истцом расчетом, и подлежит взысканию в силу ст. 1064 ГК РФ с Волконидиной А.И. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда в Безенчукском районе Самарской области.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1099 рублей 59 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе к Волконидиной А.И. удовлетворить полностью.
Взыскать с Волконидиной <ФИО1> в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области переполученную компенсационную выплату по федеральной социальной доплате к пенсии за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> годы в сумме 29986 (двадцати девяти тысяч девятьсот восемьдесят шести) рублей 27 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 1099 (одной тысячи девяносто девяти) рублей 59 копеек.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный -суд через мирового судьи судебного участка №124 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Л.Т. Тарасова