Решение по делу № 2-1417/2013 от 28.08.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Валиеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ОАО «Ростелеком» к НАГОРНЯК Владимиру Петровичу о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,

УСТАНОВИЛ:

            Истец ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи в размере 1 945 руб. 08 коп., мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ОАО «ВолгаТелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком», и ответчиком бы заключен договор об оказании услуг телефонной связи (л/с <НОМЕР>). Согласно п. 4.3.2 данного договора и п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи абонент обязуется вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме. За период с мая 2010 года по январь 2011 года ОАО «Ростелеком» предоставило ответчику услуги телефонной связи, по состоянию на 01.02.2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 945 руб. 08 коп. 31.08.2010 года, 24.11.2010 года и 18.01.2011 года ответчику были вручены претензии о погашении указанной выше задолженности, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. В связи с изложенным, истец просит взыскать сответчика задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере 1 945 руб. 08 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 1 945 руб. 08 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик Нагорняк В.П., извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Поскольку истец в своем заявлении о рассмотрении дела без участия представителя выразил согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

            Мировой судья, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим снованиям:

<ДАТА2> между ОАО «ВолгаТелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком», и ответчиком бы заключен договор об оказании услуг телефонной связи (л/с <НОМЕР>), - (далее по тексту Договор). Договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется статьей 779 ГК РФ, согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом правоотношения по предоставлению услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи регулируются также Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года N 310 (далее - Правила). В соответствии с п. 4.3.2 Договора и п. 60 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме. Из материалов дела следует, что за период с мая 2010 года по январь 2011 года истец предоставил ответчику услуги телефонной связи на сумму 1 945 руб. 08 коп. По состоянию на 01.02.2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 945 руб. 08 коп., что подтверждается расчетом по услугам. Истцом предпринимались меры к досудебному урегулированию спора - направлялось претензионные письма, полученные ответчиком 31.08.2010 года и 24.11.2010 года, однако ответчик не исполнил обязательство по оплатедо настоящего времени. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Ответчик в судебное заседание не явился, достоверных и объективных доказательств в обоснование обстоятельств, подтверждающих, что он не имеет задолженности перед истцом, мировому судье не предоставил. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 945 руб. 08 коп. за оказанные услуги телефонной связи. В пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявлениягосударственная пошлина в размере 400 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Ростелеком» к НАГОРНЯК Владимиру Петровичу о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, - удовлетворить. Взыскать с НАГОРНЯК Владимира Петровича в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность за предоставление услуг телефонной связи в размере 1 945 руб. 08 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере400 руб. 00 коп., а всего взыскать 2 345 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчикомзаявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                 А.В. Гросул