Решение по делу № 2-1777/2014 от 25.08.2014

Дело <НОМЕР>                                                                           <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района

г. <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Бин Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился  в суд с иском к ответчику о денежных средств по договору добровольного страхования, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО (полис <НОМЕР>), объектом страхования которого является автомобиль «БМВ 320d», государственный регистрационный знак К 177НУ29. <ДАТА3> произошло ДТП с участием указанного транспортного средства, принадлежащего истцу. <ДАТА4>  истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив, все необходимые документы. Страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 6223,33 руб. ответчик выплатил <ДАТА5>  Истец, не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, заключил договор <НОМЕР> от <ДАТА6> на проведение независимой экспертизы с оценочной компанией ИП <ФИО4> с целью установления размера ущерба, причиненного ТС. Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета падения износа заменяемых частей из-за износа) Истца составляет 21 229,00 руб. За проведение экспертизы истец уплатил 2000,00 руб. Таким образом, общий размер ущерба составляет  23 229,00 руб. (21 229,00 руб.+2000,00 руб.). По настоящее время выплата недоплаты страхового возмещения в размере 15 005,67 руб. со стороны Ответчика в пользу Истца не производилась. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в сумме 50 000,00 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 15 005,67 руб.,  расходы, на проведение экспертизы в размере 2000,00 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Истец в  судебное заседание на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца <ФИО5> в судебном заседании настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО (полис <НОМЕР>), объектом страхования которого является автомобиль «БМВ 320d», государственный регистрационный знак К 177НУ29. <ДАТА3> произошло ДТП с участием указанного транспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении виновным лицом в данном ДТП является водитель автомобиля «Фольксваген Тоурег» г/н М889ВВ/29, <ФИО6>

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП.

            Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки  в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            В соответствии со ст.940 ГК РФ  договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо  вручением страховщиком страхователю  на основание его письменного или устного заявления  страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

            Как следует из договора страхования <НОМЕР>, <ДАТА8> страхователь <ФИО3> и страховщик ООО «БИН страхование»  заключили договор страхования риска хищение - ущерб автомобиля «БМВ 230d», 2011 года выпуска, г/н К177 НУ/29, действующий по <ДАТА9>  на условиях Правил страхования средств транспорта (далее - Правила). По условиям договора страхования страховая сумма составила 12000000,00 руб. Со стороны  страхователя  страховая премия по данному договору полностью  выплачена,  что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.        

Как следует из материалов дела,  истцу была выплачена  сумма страхового возмещения в размере 6223,33 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривается.

Согласно заключению эксперта ИП <ФИО4>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила 21 229 руб. 00 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец понес расходы  по оплате услуг эксперта в сумме 2000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором и платежной квитанцией. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как входит в стоимость страхового возмещения.

Таким образом, подлежащее доплате истцу страховое возмещение составляет 15 005 руб. 67 коп. (21 229,00 руб.- 6223,33 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000,00  руб.

Согласно ст.94  ГПК РФ  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми  расходы.

Согласно ч.1 ст.100  ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом заключено соглашение на оказание юридических услуг с <ФИО5>

Факт оплаты денежных средств по договору в сумме 20 000,00 руб. подтверждается квитанцией в получении денежных средств.

Интересы истца в судебном заседании представлял <ФИО5> по доверенности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА10> <НОМЕР>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом принципа разумности и справедливости, фактического участия представителя в судебных заседаниях, существа заявленного спора, мировой судья полагает, что  взыскание с ответчика  судебных  расходов  по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб. будет являться разумным и справедливым.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, требования истца удовлетворяются в общей сумме 15 005,67 руб., с ответчика следует взыскать штраф в пользу потребителя в размере 8552,83 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина  в размере 880 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Бин Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бин Страхование» в пользу <ФИО3> по факту страхового случая <ДАТА3> полис 24200350101165303891 страховое возмещение в размере 15 005,67 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100,00 руб., штраф в размере 8552,83 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.,  всего взыскать 45 658 (Сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бин Страхование»  государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 880 (Восемьсот восемьдесят) рублей 23 копейки.

Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения может быть подано мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района <АДРЕС>

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мировой судья                                                                              <ФИО1>