Решение по делу № 5-179/2015 от 24.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 марта 2015 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ГорбашеваВ.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч.3 КРФоАП,  в отношении

Аникина Максима Николаевича, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

установил:

<ДАТА3>, в 18-30 часов, на улице Тополиной  у дома 52, был задержан Аникин М.Н., который в нарушение п.п. 2.7. и 2.1.1 ПДД  управлял автомобилем <НОМЕР> в состоянии  алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортным средством. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Аникин М.Н. (личность установлена по паспорту), в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, права управления транспортным средством лишен.

Факт совершения Аникиным М.Н.  указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от  <ДАТА3>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- актом <НОМЕР> от <ДАТА4> г. освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством и чеком к нему;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 3 КоАП РФ, являются водители механических  транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством или лишенным права управления транспортным средством в установленном порядке.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом.В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Мировой судья, с учетом анализа письменных материалов, считает установленным то обстоятельство, что Аникин М.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. К данному выводу мировой судья пришелисходя из следующего.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> г., составленный в отношении Аникина М.Н. Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Согласно п. 8, 9 вышеуказанных Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. 

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> г., составленного в отношении Аникина М.Н., результат  освидетельствования: «Установлено состояние алкогольного опьянения», вынесено на основании наличия у Аникина М.Н. на момент освидетельствования клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При наличии вышеизложенных обстоятельств у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.

При этом оснований для направления Аникина М.Н. на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения у сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, не было, поскольку Аникин М.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  согласился, о чем поставил свою подпись.

Как следует из справки ИЦ выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, Аникин М.Н. права управления транспортным средством лишен на основании постановления  вынесенного <ДАТА8> мировым судьей судебного участка № 100 Автозаводскогосудебного района г. Тольятти Самарской области, вступило в законную силу <ДАТА9>

Действия  Аникина М.Н. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, то есть как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

 Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая, что Аникин М.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что признается мировым судьей обстоятельствами отягчающими административную ответственность, личность нарушителя, который вину в совершении административного правонарушения  признал в полном объеме, раскаялся, что является смягчающими административную ответственность обстоятельствами, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Аникину М.Н. наказания в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 3, 29.9. ч. 1 п. 1. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Аникина Максима Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок наказания исчислять с  момента задержания то есть с  22-50 часов, <ДАТА3>.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                 В.В. Горбашева