Решение по делу № 1-47/2015 от 13.08.2015

дело № 1-47/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13.08.2015                                                                                      ЗАТО Александровск

г. Полярный

Мурманской области

Суд в составе:

председательствующего по делу временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района - мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района ЮтановойО.В.,

при секретаре  Бобине Н.С.,

            с участием государственного обвинителя - Мурманского транспортного прокурора Леденева А.Н.,

            защитника - адвоката Александровской коллегии адвокатов Воропаева С.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 13.08.2015,

обвиняемого Кириллова С.А.,

            рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КИРИЛЛОВА <ФИО1>, <ДАТА3>,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256  Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса (далее - УК РФ), а именно в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных и растений, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, Кириллов С.А., не имея специального разрешения (путевки) на добычу (вылов) водных биоресурсов Российской Федерации, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно на незаконный вылов в целях личного потребления в пищу <ОБЕЗЛИЧЕНО>), находясь на водном объекте рыбохозяйственного значения общего пользования <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющимся в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> миграционным путем к месту нереста <ОБЕЗЛИЧЕНО>), достоверно зная о запрете добычи (вылова) <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в вышеуказанном месте, при помощи самоходного транспортного плавающего средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> бортовой номер <НОМЕР>, оборудованной лодочным двигателем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, используя имеющееся при нем запрещенное орудие лова - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, незаконно, умышленно, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, направленных на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - <ОБЕЗЛИЧЕНО>), в нарушение   ст.ст. 35, 40, 42, 52, 59 Федерального закона N 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10, ст.ст. 11, 12, п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 31, ст. 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливающих приоритет сохранения особо ценных видов водных биоресурсов, платность использования водных биоресурсов, право собственности Российской Федерации на водные биоресурсы, основания возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его ограничение, основные правила при осуществлении любительского и спортивного рыболовства и необходимость получения  разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, в нарушение п.п. 8, 10.2, 14.2, 19, 62, 63.2, 76, 78.1 Правил рыболовства для Северного рыбозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 414 от 30.10.2014, устанавливающих запрет на добычу (вылов) <ОБЕЗЛИЧЕНО>) без специального разрешения (путевки), запрет на осуществление спортивного и любительского рыболовства водных биологических ресурсов ставными сетями на водных объектах, расположенных на территории Мурманской области, и основные правила спортивного и любительского рыболовства, в целях реализации своего преступного умысла установил в вышеуказанном месте <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым применил способ массового истребления водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного средства.

После чего Кириллов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, используя указанный способ и орудие лова, незаконно, умышленно выловил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая согласно заключению эксперта ФГБУ «Мурманрыбвод» от <ДАТА10> является самкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, относящийся к ценному виду рыб.

Своими противоправными действиями Кириллов С.А. в соответствии  с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 N 515 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 724) «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» причинил имущественный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 1250 рублей 00 копеек, из расчета 1250 рублей за один экземпляр <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Обвиняемый Кириллов С.А. и его защитник Воропаев С.Г. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что обвиняемый <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Государственный обвинитель Леденев А.Н. не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил суд провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, дополнительно указал, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении Кириллова С.А. в связи с деятельным раскаянием ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку требования ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)  и ст. 75 УК РФ выполнены.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, совершенное Кирилловым С.А., относится к категории небольшой тяжести. Кириллов С.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Кириллова А.С. и позволяют суду сделать вывод о том, что Кириллов С.А. деятельно раскаялся и в настоящее время общественной опасности не представляет. Его исправление возможно без применения мер уголовной ответственности.

Возражения представителя потерпевшего против прекращения уголовного дела в отношении Кириллова С.А. в связи с деятельным раскаянием не мотивированы, аргументы, безусловно свидетельствующие о невозможности такого прекращения, не приведены, в связи с чем судом не принимаются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному делу, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что транспортное плавающее средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с бортовым номером на ней <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> использовалась Кирилловым С.А. при осуществлении незаконной добычи (вылова) <ОБЕЗЛИЧЕНО>), т.е. при совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256  УК РФ.

Из материалов дела установлено, что по делу изъяты, осмотрены и приобщены к делу в соответствии с требованиями УПК РФ вещественные доказательства, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые принадлежат  Кириллову С.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости конфискации вещественных доказательств - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как орудий преступления и обращения их в доход государства. В ином случае это противоречило бы общим принципам уголовного закона.

Личные вещи, принадлежащие обвиняемому, также признанные по делу вещественными доказательствами - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежат уничтожению.

Один экземпляр рыбы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки с обвиняемого взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236,239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кириллова <ФИО1>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256  Уголовного кодекса Российской Федерации,   по  ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

По вступлении постановления в законную силу отменить Кирилову С.А. меру   пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Полярный районный суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 Александровского судебного района  в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                             О.В. Ютанова