Решение по делу № 2-189/2013 от 31.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года                                                                       с. Челно-Вершины

Мировой судья  судебного участка  № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.

С участием

истца -Евсеева С.А.

При секретаре судебного заседания  Моисеевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины  гражданское дело  <НОМЕР> по иску Евсеева С.А.  к ОСАО « ВСК» о возмещении материального ущерба , причиненного в результате ДТП в порядке возмещения по договору и Правилам ОСАГО  ,

 У С Т А Н О В И Л :

Евсеев С.А.  обратился в суд с иском  к СК « Россия»       о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке возмещения  по договору и Правилам ОСАГО, на том основании , что <ДАТА2> в 19 часов 40 минут водитель <ФИО1>, управляя автомашиной КАМАЗ   государственный регистрационный номер  <НОМЕР> с полуприцепом МАЗ государственный регистрационный номер <НОМЕР>,на 100 км 780 метрах автодороги УДС <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  не убедившись в безопасности маневра , выезжая на полосу движения в попутном направлении с обочины автодороги  , совершил  столкновение с движущейся в  попутном   направлении  автомашиной   ВАЗ 21124 государственный  регистрационный номер   <НОМЕР> под управлением Евсеева С.А. , принадлежащей ему на праве собственности,  в результате  чего автомашине ВАЗ 21124  причинены механические повреждения, а Евсееву С.А.    - материальный ущерб,  оцененный независимой оценочной организацией , на сумму 63133 рубля  с учетом износа , возмещенный частично в размере 34926 рублей 59 копеек ОСАО « ВСК» в досудебном порядке .

В досудебном порядке урегулирования спора истцом  дополнительно были затрачены  средства на оплату  услуг оценочной организации в размере 1500 рублей, подготовку иска в суд-  в размере 500 рублей  , заявленные истцом к возмещению за счет средств ответчика .

Истцом так же заявлены требования о наложении в его пользу на ОСАО « ВСК»  штрафа, предусмотренного  п.6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> « О защите прав потребителей» .

Истец Евсеев С.А.    в судебном заседании исковые требования поддержал, уточил сумму заявленную ко взысканию , снизив ее на 1000 рублей в виду опечатки в тексте иска , и суду показал , что обратился к своему страховщику по договору ОСАГО , поскольку не нашел места нахождения страховой организации причинителя  вреда - ЗАО СГ « УралСиб». Обратившись с заявлением в офис ОСАО « ВСК» , он от специалиста получил перечень документов , необходимых представить для рассмотрения вопроса о страховом возмещении  , а так же указание на адрес оценочной фирмы , которая должна провести осмотр транспортного средства  в  г. <АДРЕС>  РТ . Специалист оценочной организации осмотрел машину , сделал фотографии . С актом осмотра, калькуляцией и заключением об оценке  стоимости восстановительного ремонта Евсеев С.А. ознакомлен не был . На его счет , копию которого он представил со всеми документами при обращении с заявлением о наступлении страхового случая , ОСАО « ВСК» была перечислена сумма 42306 рублей 59 копеек ,из которой 5000 рублей составляют расходы на возмещение услуг эвакуатора , 2380 рублей - по проведению осмотра транспортного средства .

Будучи несогласным со стоимостью восстановительного ремонта , Евсеев С.А. обратился в независимую оценочную организацию  ООО « Экспертиза. Кансалдинг. Оценка-Риэлт» , которая оценила стоимость восстановительного ремонта  в 62132  рубля 51 копейку , обосновав данную сумму  документально , путем предоставления отчета . Услуги ООО « Экспертиза. Кансалдинг. Оценка-Риэлт» оплачены Евсеевым С.А. в размере 1500 рублей . Дополнительно Евсеев С.А. оплатил 500 рублей  за составление и подготовку иска в суд ИП <ФИО2>

Евсеев С.А. считает , что ОСАО «ВСК» умышленно занизило стоимость страхового возмещения , получив  иск имело возможность до вынесения решения суда возместить  неоплаченную сумму ущерба , но не исполнило данных требований , уклоняясь от предоставления даже отзыва на заявленный иск , что по его мнению свидетельствует об отказе ОСАО « ВСК» урегулировать спор в добровольном порядке . В виду указанных обстоятельств Евсеев С.А. настаивает на взыскании суммы штрафа , считая , что до обращения в суд он не имел обязанности в претензионном порядке уведомлять страховщика о наличии спора .

Представитель ответчика ,будучи неоднократно извещенным о дне и времени судебного заседания, в судебные заседания не являлся, получив исковое заявление  , возражений  против удовлетворения исковых требований суду не представил, ходатайств  не заявил.

Суд ,выслушав  пояснения истца , изучив материалы гражданского дела , считает , что  требования истца подлежат удовлетворению  частично    по следующим основаниям .

Из представленных материалов дела и показаний истца судом установлено , что <ДАТА2> в 19 часов 40 минут водитель <ФИО1>, управляя автомашиной КАМАЗ   государственный регистрационный номер  <НОМЕР> с полуприцепом МАЗ государственный регистрационный номер <НОМЕР> ,на 100 км 780 метрах автодороги УДС <АДРЕС> района <АДРЕС> области  не убедившись в безопасности маневра , выезжая на полосу движения в попутном направлении с обочины автодороги  , совершил  столкновение с движущейся  в попутном   направлении  автомашиной   ВАЗ 21124 государственный  регистрационный номер   <НОМЕР> под управлением Евсеева С.А. .

Собственником автомашины КАМАЗ   государственный регистрационный номер  <НОМЕР> , управляемой <ФИО1>, является ООО « Ульяновск ЦентрГазСтрой»,  собственником ВАЗ 21124 государственный  регистрационный номер   <НОМЕР>-  Евсеев С.А. , что отражено в справке о ДТП от <ДАТА2> , не опровержено  сторонами .

 Гражданская  ответственность за причинение вреда при управлении транспортными средствами обоих водителей в обязательном порядке застрахована: у ООО « Ульяновск ЦентрГазСтрой»- в ЗАО СГ  « УралСиб» , согласно полиса ВВВ <НОМЕР> , на автомашину ВАЗ 21124  у Евсеева С.А. - в ОСАО « ВСК»  согласно страхового полиса  серии ВВВ <НОМЕР> .

В результате ДТП автомашине ВАЗ 21124 государственный  регистрационный номер   <НОМЕР>  , принадлежащей  Евсееву С.А.  на праве собственности  , о чем суду представлен ПТС  <НОМЕР>, были причинены механические повреждения  .

Согласно представленного суду отчета  ООО « Экспертиза. Конлатинг. Оценка- Риэлт»  , стоимость восстановительного  ремонта автомашины ВАЗ 21124 государственный  регистрационный номер   <НОМЕР>, с учетом износа заменяемых деталей  составляет 62132  рубля 51 копейка .

Обоснованность данной суммы подтверждается :  актом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА4>,  фототаблицей  , приложенной к данному акту осмотра  всех поврежденных частей , узлов и агрегатов  , калькуляцией ремонта ,  применение специалистом затратного подхода с указанием подробных расчетов :  стоимости ремонта , стоимости износа ; расчета стоимости ремонта , применением износа , при приложении подтверждающих документов о наличии у специалиста , выполнившего оценку ,   свидетельства о праве осуществления оценочной деятельности, наличии специального образования , позволяющего   ему исследовать  следы на транспортных средствах и месте ДТП , исследовать транспортные средства с целью определения  стоимости  восстановительного ремонта  .

Доказательств иного суду не представлено  .

Согласно пояснения истца , до настоящего времени ОСАО « ВСК» ему  выплачена сумма страхового возмещения в размере 42306 рублей 59 копеек ,из которых 5000 рублей - затраты на оплату эвакуатора , 2380 рублей за  осмотр оценочной организацией по направлению  ответчика.

Указанное обстоятельство подтверждено копией  лицевого счета в СБ РФ на имя Евсеева С.А. за <ДАТА5>

Данное расценивается судом как злоупотребление ответчиком правом , препятствование к исполнению обязанностей , предусмотренные  ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» и Правилами ОСАГО, утвержденными  постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 263 .

Следовательно судом признается , что сумма восстановительного ремонта в размере 34926 рублей 59 копеек (  из расчета 42306,59-5000-2380=34926,59)  выплачена ответчиком в добровольном порядке , а  сумма в размере 27205 рублей 92 копейки ( из расчета 62132,51- 34926,59 =  27205,92)  подлежит взысканию с ОСАО « ВСК» в принудительном порядке .

Согласно ст. ст.12,56 ГПК РФ стороны, пользуясь равноправием сторон, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с методикой расчета размера страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренной п. 63 Правил ОСАГО, убытки возмещаются в полном объеме.

В частности, согласно п.п. "б" ст. 63 Правил ОСАГО, при повреждении имущества возмещению подлежат расходы в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В состав восстановительных расходов в соответствии с п. 64 Правил входят: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления),  расходы на оплату работ по ремонту.

Только  совокупность перечисленных расходов свидетельствует о полноте возмещения ущерба потерпевшим,  какое-либо исключение из этого перечня повлечет за собой неполноту возмещения.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 3 Федерального закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии пунктом «в» статьи 7 «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» ,страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно требованиям статей 963, 964 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие непреодолимой силы, умысла страхователя, гражданской войны и в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно представленным документам , Евсеев С.А.    в установленные законом сроки и в установленном порядке направил в ОСАО « ВКС » все необходимые документы  для осуществления страховой выплаты. Умысла Евсеева С.А.  в причинении повреждений принадлежащего ему имуществу , как и обстоятельств непреодолимой силы , судом не установлено .

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 Федерального закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года <НОМЕР> "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" утверждены "Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства".

Согласно данным Правилам для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (пункт 5 Правил проведения экспертизы); экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке (пункт 15 Правил проведения экспертизы); проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, в котором должны быть указаны кроме всего обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование .

Отчет  ООО « Экспертиза . Кансалдинг. Оценка- Риэлт »  ,  о стоимости восстановительного  ремонта автомашины ВАЗ 21124 государственный  регистрационный номер   <НОМЕР> , с учетом износа заменяемых деталей  , признается судом достаточным и допустимым доказательством   суммы причиненного ущерба  , подлежащей возмещению страховой компанией в рамках Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 263 .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на страховое возмещение, а следовательно, исковые требования Евсеева С.А.   о взыскании в его пользу с ОСАО   страхового возмещения в размере  27205 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1  ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Но ст. 14.1  ФЗ РФ  «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» предусмотрена право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В настоящем случае обстоятельствами для обращения непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность Евсеева С.А., послужило то , что вред был причинен только имуществу Евсеева С.А., данных о месте нахождения ЗАО СГ « УралСиб» у истца не имелось .

Выплатив <ДАТА5> Евсееву С.А. страховое возмещение в сумме по мнению ОСА « ВСК», достаточной , ОСАО « ВСК» таким образом признало право Евсеева С.А. на получение страхового возмещения на основании заявления о возмещении убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия.

Необходимость обращения Евсеева С.А.  в суд с иском о возмещении материального ущерба и судебных расходов  связана с занижением ОСАО « ВСК » суммы  страхового возмещения .

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещении причиненного ущерба и убытков .

Следовательно восстановление нарушенного права должно быть осуществлено за счет средств виновного в нарушении права лица - ОСАО « ВСК»  .

Истцом для защиты своего права пришлось понести расходы в размере 1500  рублей, оплатив услуги по проведению  оценки восстановительного  ремонта  транспортного  средства для оценки причиненного ему ущерба, что подтверждается договором <НОМЕР> от 12.04.2013 года, заключенным  Евсеевым С.А. , квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА9> ., оплаченной Евсеевым С.А.

Поскольку судом установлено, что право истца на получение страхового возмещения ответчиком нарушено, то подлежат удовлетворению его требования о взыскании расходов по оплате услуг  независимой оценки,    в размере 1500 рублей, подтвержденного квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА9> и договором на возмездное оказание  оценочных услуг <НОМЕР> от <ДАТА10>,  а также подлежат взысканию с ответчика  расходы , связанные с обращением за подготовкой иска,  по договору <НОМЕР> о предоставлении юридических услуг от <ДАТА11> и квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА11>, оплаченной Евсеевым С.А. на сумму 500 рублей  ,  признанные судом в порядке  ст. 92 ГПК РФ необходимыми расходами .

При рассмотрении дела судом учтено , что  отношения между Евсеевым С.А.  и ОСАО « ВСК» при разрешении вопроса о страховом возмещении  , являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года <НОМЕР> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который приобретает услугу , но и гражданин, который использует приобретенную услугу на законном основании (потерпевший в ДТП ).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом , требования Евсеева С.А. о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя,  признаются судом законными и подлежащими удовлетворению , сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию , но при уменьшении  суммы компенсации до 5000 рублей с учетом нравственных и моральных страданий причиненных Евсееву С.А. , вязанных с нарушением прав Евсеев С.А. на достаточное и полное страховое возмещение ответчиком

При разрешении  судом требований потребителя о взыскании в его пользу суммы штрафа ,предусмотренного  п.6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> « О защите прав потребителей» в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем , суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям .

Согласно статье 13 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскание штрафа будет являться правомерным только в случае досудебного обращения потребителя к ответчику  с аналогичным требованием. В материалах настоящего дела такая информация отсутствует. Истцом и его представителем суду пояснено , что с претензиями  к ОСАО « Россия» по  поводу  разрешения вопроса о дополнительной сумме страхового возмещения истец к ответчику не обращался , не уведомлял его недостаточной суммы страхового возмещения , документов на рассмотрение вопроса о пересмотре принятого решения об исчислении  суммы страхового возмещения не предоставлял.

Согласно ст. 333.36   НК РФ  от уплатыгосударственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьямиосвобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ , ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 15,931,964 ГК РФ ,98, 100,103 , 194-198  ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л :

 Исковые  требования Евсеева С.А.  к ОСАО « ВСК» о возмещении материального ущерба , причиненного в результате ДТП ,в порядке возмещения по договору и Правилам ОСАГО  удовлетворить  частично .

Взыскать с открытого   страхового акционерного  общества « ВСК »    в пользу Евсеева С.А.   сумму  страхового возмещения в размере  27205 рублей 92  копейки, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного  ремонта  транспортного средства в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей , сумму компенсации морального вреда  в размере 5000 рублей ,   всего  сумму  34205 ( тридцать четыре тысячи двести пять  ) рублей 92 копейки .

                  В удовлетворении   остальной части иска Евсееву С.А. отказать .

Взыскать с открытого   страхового акционерного  общества « ВСК»   в доход государства государственную пошлину в размере 1226 рублей 18 копеек 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Исаклинский  районный суд Самарской области в течение одного месяца  через мирового судью .

Копию решения с мотивированной частью стороны  могут получить  5 июня 2013 года.

Мировой судья                      подпись                                                                    Жукова Ю.Н.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                       Жукова Ю.Н.

Секретарь суда                                                                                                        Уфанюкова С.В.

Решение ……………..вступило в законную силу ……………………………………………

Мировой судья                                                                                                      Жукова Ю.Н.