Решение по делу № 2-710/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-710/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2013 г.                                                                                                     г. Углич

  Мировой судья судебного участка № 1 Угличского района Ярославской области Сакулин А.Е.,

  при секретаре Табаричевой Г.Г.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой С. С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <АДРЕС> о взыскании денежных средств,

установил:

   <ДАТА> в <МЕСТО> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <МАРКА> гос.рег.знак <НОМЕР>  принадлежащему Козловой С.С. были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло с другим участником дорожного движения Тимашковым В.А., который управлял автомашиной <МАРКА1> гос.рег.знак <НОМЕР1>.

  Решением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского района Ярославской области по делу <НОМЕР1> от <ДАТА1> с ООО «Росгосстрах» в лице Ярославского филиала в пользу Козловой С.С. были взысканы денежные средства в размере <СУММА>. Денежные средства были перечислены Козловой С.С. по исполнительному листу <ДАТА2>.

Козлова С.С. в лице представителя Петрова С.А., действующего на основании доверенности, обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <АДРЕС> о взыскании неустойки и возмещении расходов, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <СУММА1>, возмещение расходов по составлению искового заявления, оплате услуг представителя и копирование прилагаемых к иску документов. Исковые требования основаны на ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО»

  Истец Козлова С.С. извещавшаяся о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явилась, её интересы представлял Петров С.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>. Ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <АДРЕС> участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом,  отношение к предъявленному иску не выразил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Козловой С.С., а также представителя ответчика в порядке заочного производства.

 В судебном заседании представитель истца Петров С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, представил документы подтверждающие расходы Козловой С.С. Предоставил пояснения относительно порядка расчета указанного в иске, период исчислен с надлежащего предельного срока выплаты страхового возмещения, т.е. <ДАТА4> по день  фактического исполнения обязательств по <ДАТА2>, исчисленную в порядке предусмотренном ст. 7 Закона об ОСАГО неустойку за период <ПЕРИОД>, истец просит взыскать в размере <СУММА1>.

  Ознакомившись с материалами дела пояснениями представителя истца суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения частично.

   Решением от <ДАТА1> мирового судьи судебного участка № 1 Угличского района  Ярославской области, с ответчика была взыскана недоплаченная страховая выплата, моральный вред, штраф, судебные расходы. Неустойка с ответчика по судебному решению не взыскивалась, требования относительно неустойки не предъявлялись.

   В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы.

  Судом установлено что требования потребителя не были исполнены, с учетом обращения истца  к ответчику <ДАТА5>, неустойку следует исчислять с <ДАТА4>.

  Суд согласен с расчетом и размером исчисленной неустойки подлежащей взысканию с ответчика, исчисленной с учетом ст.7, ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки на основании  ст. 333 Гражданского кодекса РФ до <СУММА2>.

   В соответствии со ст.  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все  понесенные по делу расходы. Понесенные истцом расходы, были обоснованы. Расходы на копирование документов в размере <СУММА3> и составление искового заявления в размере <СУММА4>, подтверждаются квитанцией <НОМЕР3> от <ДАТА4> ООО «АТЭ», расходы на оплату услуг представителя в размере <СУММА5> подтверждаются отметкой представителя Петрова С.А. о получении денежных средств в договоре возмездного оказания услуг от <ДАТА6>. Понесенные расходы на составление искового заявления и оплату услуг представителя, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскивает в разумных пределах в размере <СУММА6> и <СУММА7> соответственно.

  Истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, т.к. иск связан с нарушением прав потребителей, возник из договора об оказании отдельного вида услуг гражданину. Государственную пошлину от уплаты которой истец освобожден следует взыскать с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

  Исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <АДРЕС>  в пользу Козловой С. С., денежные средства в размере <СУММА8>, в том числе неустойка в размере <СУММА1>, расходы по изготовлению копий документов в размере <СУММА3>, расходы по составлению искового заявления в размере <СУММА6>, расходы на оплату услуг представителя в размере <СУММА7>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <АДРЕС> государственную пошлину в размере <СУММА9> в доход государства

    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Угличского района заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.    

     Заочное решение может быть обжаловано в Угличский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в судебный участок № 1 Угличского района, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мировой судья  судебного участка № 1

Угличского района                                                          подпись                    А.Е. Сакулин