Решение по делу № 2-508/2012 от 03.09.2012

дело ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ***                                                                                               ***1

Мировой судья судебного участка *** г. *** области ***1, при секретаре ***2, ознакомившись гражданским делом по иску СПК «Симбирский автомобильный дом» к ***3, закрытому акционерному обществу «Мегарусс-Д» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Симбирский автомобильный дом» (далее - СПК «САД») обратилось к мировому судье с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д», ***3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, указав в обоснование иска, что принадлежащий СПК «САД» автомобиль ВАЗ 21150, гос. номер У 014 ЕЕ застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» на основании полиса. В результате самопроизвольного открытия капота автомобиля под управлением ***3 были причинены механические повреждения и скрытые дефекты. СПК «САД» обратилось в ЗАО СК «Мегарусс-Д» за страховым возмещением стоимости восстановительного ремонта. ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца страховая выплата не производилась. В связи с чем считают действия ответчика незаконным и ущемляющим права и интересы

Истец обратился в ООО «Техспецсервис» по ремонту автомобиля. Как следует из заказ-наряда от ***2 стоимость устранения дефектов АМТС составила 39 076 руб. 60 коп.

Согласно п.61 Правил добровольного страхования транспортных средств ответчик рассматривает заявление в течение 20 рабочих дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату. При  неисполнении указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Страховщик должен был исполнить обязанности по выплате страхового возмещения ***3 время просрочки исполнения обязательства - 351 день, следовательно, сумма неустойки составила 3143 руб. 22 коп.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 39 076 руб. 60 коп., неустойку в сумме 3143 руб. 22 коп., оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1372 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель СПК «Симбирский автомобильный дом» ***4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку согласно п.п. 5.6.7 Правил страхования средств наземного транспорта не является страховым случаем событие если страхователем или любым уполномоченным лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, были нарушены правила эксплуатации застрахованного транспортного средства. Кроме того, указали, что в представленном истцом заказ-наряде была произведена калькуляция о стоимости ремонта транспортного средства, вместе с тем, данный заказ наряд нельзя принимать во внимание, поскольку в нем были перечислены и произведены расчет ремонтных работ  и стоимость запасных частей, не имевших отношение у данному стразовому случаю. Кроме того, 13.07.23011 года при заключении договора страхования была составлен предстраховой акт осмотра транспортного средства в котором сотрудниками страховой компании были зафиксированы повреждения заднего бампера (повреждение ЛКП), крыло переднее правое заднее (повреждение ЛКП), крыша капота (вмятина), трещина на лобовом стекле Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия на автомобиле ВАЗ 21150 имелись повреждения в виде вмятины на крыше капота и трещина на лобовом стекле. Следовательно, указанный заказ-наряд является предварительным определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Также полагают необоснованным начисление пеней.

***3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит  исковые требования СПК «Симбирский автомобильный дом» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ***4 по *** шоссе г. *** на подъеме дороги автомобиля ВАЗ 21150, гос. номер У 014 ЕЕ открылся капот в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.  

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, написанным в ЗАО СК «Мегарусс-Д» от ***5, справкой ДТП.

В силу ст. 1064  ГК  РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе  в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ч.1,2,3 ГК РФ условия, на которых заключаются договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если они приложены к данному договору, причем вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре; при заключении договора страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно сообщению органов ГИБДД, паспорту транспортного средства, собственником транспортного средства ВАЗ 21150, гос. номер У 014 ЕЕ является истец СПК «САД»,  гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», что подтверждается договором *** от ***6, срок действия договора с 10-40 час. ***7 по ***8, при этом страхование произведено в том числе и по риску «ущерб».

При изложенных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования,  обязанность по возмещению  материального ущерба, причиненного при использовании транспортного средства  ВАЗ 21150, гос. номер У 014 ЕЕ, должна быть возложена на  страховщика ЗАО СК «Мегарусс-Д». В удовлетворении требований истца к ответчику ***3 следует отказать.

Как следует из отзыва ответчика, пояснений представителя истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП ответчиком истцу страховое возмещение не выплачено.

Доводы истца о размере страхового возмещения для возмещения причиненного вреда подтверждаются представленным истцом заказ-нарядом *** от ***9 составленного ООО «Техспецсервис», согласно которому  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 39076 руб. 60 коп. 

Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, а потому требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом в заказ-наряде необоснованно учтен ремонт, в том числе повреждения в виде вмятины на крыше капота и трещина на лобовом стекле, поскольку указанные повреждения имелись на автомобиле при страховании, что установлено в предстраховом осмотре автомобиля мировой судья находит несостоятельными.

Так, из предстрахового акта осмотра транспортного средства к полису *** следует, что у автомобиля ВАЗ 21150, гос. номер У 014 ЕЕ имелись повреждения: задний бампер - повреждение ЛКП, крыло правое заднее - повреждение ЛКП, крыша капота - вмятина, трещина на лобовом стекле.

Вместе с тем, из предстрахового акта осмотра вышеуказанного транспортного средства, представленного истцом видно, что такое повреждения как трещина на лобовом стекле в нем отсутствует.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.07ю.2012 года у автомобиля ВАЗ 21150, гос. номер У 014 ЕЕ в результате ДТП повреждено: капот, рамка ветрового стекла, лобовое стекло, крыша и скрытые повреждения.

От ответчика, обязанного представить доказательства в подтверждение своих требований, доказательств не было представлено, потому мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере, указанном истцом.

Согласно п.17.1 Правил добровольного страхования транспортных средств после предоставления страхователем документов, подтверждающих установить факт и причины и обстоятельства страхового случая, определить размер ущерба, составить акт и произвести выплату стразового возмещения денежными средствам или направить страхователя на восстановительный ремонт на СТОА в течение 20 дней или иной установленный договором страхования срок.

Как следует из имеющихся в материалах выплатного дела заявления, в страховую компанию документы были поданы  ***5, следовательно страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ***10 Вместе с тем, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Просрочка исполнения обязательств за период с ***11 по ***12 просрочка составляет 351 день, а размер неустойки - 3143 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ мировой судья полагает необходимым снизить размер неустойки до 2500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме,  при обращении в суд  у истца имелись основания для предъявления иска,  поскольку  его право на возмещение в полном объеме причиненного ущерба было нарушено, суд полагает необходимым отнести судебные расходы в полном объеме на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1372 руб. 30 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор  на оказание юридических услуг от ***13, заключенный между СПК «Симбирский автомобильный дом» и ИП ***4, стоимость услуг по договору составляет 5000 руб., а также квитанция  *** от ***14 об оплате истцом по договору денежных сумм в размере 5000 руб.

Учитывая категорию дела, объем  и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит  обоснованным  и разумным  взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  СПК «Симбирский автомобильный дом» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д» в пользу СПК «Симбирский автомобильный дом»  в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 39 076 руб. 60 коп., неустойку в сумме 2500 руб., оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., государственную пошлину в сумме 1372 руб. 30 коп., а всего взыскать 46 948 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ***3 отказать.

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** городской суд через судебный участок *** области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - ***15

Мировой судья:                                                                                          ***1