Решение по делу № 2-5007/2011 от 29.08.2011

Дело №2-122-5007/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                  г. <АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда мировой судья судебного участка № 116 Центрального района г. Волгограда Е.С. Пятилетова, при секретаре Кузнецовой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова <ФИО1> к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов В.А. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОАО «Капитал Страхование», разницу недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, в обоснование которого указал, что <ДАТА2>, произошел страховой случай, с участием автомашины Ford FOKUS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу и под его управлением. В результате данного страхового случая автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику, у которого застрахована гражданская ответственность истца по договору добровольного имущественного страхования на условиях ОСАГО по страховому полису ОАО «Капитал Страхование» ВВВ <НОМЕР>, и представил все необходимые для страховой выплаты документы. Ответчиком указанное происшествие было признано страховым случаем, и произведена выплата страхового возмещения в сумме 11 312 рублей 46 копеек. Однако указанное возмещение истец считает недостаточным, поскольку вред, причиненный его автомобилю значительно выше, что подтверждается экспертным заключением ООО «АВАНТА», и квитанциями о несении дополнительных расходов. В связи с чем, просит взыскать с ОАО «Капитал Страхование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 4 607 рублей 59 копеек, УТС в размере 4 485 рублей 00 копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы на сумму 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 563 рубля 70 копеек.

В судебное заседание истец Филиппов В.А. не явился, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы <ФИО2>

Представитель истца <ФИО2>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования Филиппова В.А. поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» в судебном заседании Костина С.С, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). *

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а)  в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого
потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б)   в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких
потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6>, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>

Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в его преамбуле, являются защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликатное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит именно реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от <ДАТА8> N 40-ФЗ, который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как установлено судом, истец является собственником транспортного средства Ford FOKUS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации 34 СО 112639. Между сторонами заключен договор страхования данного транспортного средства с лимитом страховой суммы 120 000 рублей на условиях ОСАГО.

Как следует из объяснений сторон и страхового акта № МСК_11286-2010 истец к ответчику в связи с повреждением своего транспортного средства. <ДАТА9> ответчик признал событие страховым случаем и определил к выплате 11312 рублей 46 копеек.

Данная сумма получена истцом, что признано его представителем.

Как следует из представленного суда экспертного заключения ООО «АВАНТА» <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 15 920 рублей 05 копеек

Как следует из представленного суда экспертного заключения ООО «АВАНТА» <НОМЕР> об утрате товарной стоимости составила 4 485 рублей 00 копеек

Доказательств иной стоимости ремонта автомобиля истца ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 4 607 рублей 59 копеек, утраты товарной стоимости в размере 4 485 рублей 00 копеек является законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 8 8 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг Юр-консульта по представлению консультации Филиппова В.А., на основании договора по предоставлению юридической консультации, составляет 1 500 рублей. Согласно расписке, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Иск в части взыскания услуг Юр-консульта подлежит удовлетворению на сумму 1000 руб., отказав во взыскании остальной части.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов Филиппова В.А. в суде, на основании договора об оказании юридических услуг, составляет 10 000 рублей. Согласно расписке, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия <ФИО2> оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, мировой судья находит требования Филиппова В.А. о взыскании расходов на услуги представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 000 рублей, отказав во взыскании остальной части.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 563 рубля 70 копеек, расходы по оплате экспертных заключений в размере 5 000 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Филиппова <ФИО1> недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 4607 рублей 59 копеек, утрату товарной стоимости в размере 4 485 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг Юр-консульта в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 563 рубля 70 копеек, расходы по оплате услуг независимых экспертиз на сумму 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей., отказав во взыскании остальной части представительских услуг, услуг Юр-консульта.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня изготовления решения в полной форме в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью. Мировой судья Е.С. Пятилетова