ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2020 года г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской областиЛопатина В.В.,
рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> Колтуновой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, место регистрации и место жительства по адресу: <АДРЕС> место исполнения обязанностей: <АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекалась,
УСТАНОВИЛ:
Колтунова О.А., являясь директором юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> не предоставила документы, касающиеся деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Срок предоставления документов <ДАТА3>
Колтунова О.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия Колтуновой О.А., распорядившейся своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина Колтуновой О.А. в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет требование о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
Из материалов дела следует и установлено судьей, что в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> по телекоммуникационным каналам связи направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА4> о предоставлении документов, касающихся деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Последним днем предоставления документов по требованию, полученному налогоплательщиком <ДАТА5>, является <ДАТА3> По состоянию на <ДАТА6> документы в Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области не предоставлены.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6>, требованием <НОМЕР> от <ДАТА4>, поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>, квитанцией о приеме от <ДАТА5>.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении мировым судьей не установлено.
Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.
Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно сведениям о юридическом лице Колтунова О.А. является генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Указанные действия должностного лица Колтуновой О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих в силу ст. 4.3 КоАП РФ, либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства.
Согласно общедоступным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства <ОБЕЗЛИЧЕНО> включено в указанный реестр.
Статья 15.6 КоАП РФ не поименована в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе норм КоАП РФ, предусматривающих ответственность за административные правонарушения, в случае совершения которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Как следует из материалов дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и должностное лицо к административной ответственности ранее не привлекалось.
Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что выявленное нарушение, создало угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу и, следовательно, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, совершенное должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
При таких обстоятельствах имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Учитывая приведенные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работником которого является Колтунова О.А. относится к микропредприятию, с учетом вышеприведенных положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, которое совершило административное правонарушение впервые, при этом в результате совершения данного правонарушения не возникли перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия, соответствие конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, признаку индивидуализации административной ответственности, согласованности с его предупредительными целями мировой судья полагает возможным назначить Колтуновой О.А. административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Колтунову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья В.В. Лопатина