Решение по делу № 1-7/2021 от 27.05.2021

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                        27 мая 2021 года

Суд, в составе председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ахмедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания - <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РД -  <ФИО2>

защитника-адвоката - <ФИО3> А., представившего удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от  30.04.2021,

подсудимого -  <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца села <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Саидова, дом 19, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> Агачаул, улицы и номера дома нет, гражданина РФ, со средним образованием(11 кл.), женатого, имеющего 2-х детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

26.03.2021   года старший инспектор ДПС 9-го взвода батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>, капитан полиции <ФИО5> находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являясь должностным лицом на основании Приказа МВД РД <НОМЕР> л/с от <ДАТА6> о назначении на указанную должность, нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на ФАД «Кавказ» с 928 километра по 991 километр.

Примерно в 10 часов 30 минут того же дня на окраине села <АДРЕС> района на 967 километре +600 метров ФАД «Кавказ», напротив каменного цеха была остановлена автомашина марки «Хундай Солярис», за гос.рег.зн. «О 802 АХ 05 рус» под управлением <ФИО4>, за совершение им административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В тот же день в 10 часов 37 минут на окраине села <АДРЕС> района, находясь в салоне служебной автомашины марки «Шкода-Октавиа», за гос.рег.зн. «В 17 94 05 рус», припаркованной на обочине 967 километра +600 метров ФАД «Кавказ», во время составления административного протокола старшим инспектором ДПС <ФИО5> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, <ФИО4> начал предлагать денежные средства в сумме 1000 рублей, для не составления материала.

<ФИО5> неоднократно предупреждал, что за дачу взятки наступает уголовная ответственность, но не смотря на предупреждения <ФИО4> положил в бардачок служебной автомашины денежные средства в сумме 1000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении, дал взятку в виде денежных средств в сумме 1000 рублей. <ФИО5> отказался принимать указанные денежные средства, сообщив о произошедшем рапортом своему руководству.

Умысел <ФИО4> направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа <ФИО5> принять денежные средства в размере 1000 рублей.

Подсудимый <ФИО4> в присутствии защитника - адвоката  <ФИО6>, после разъяснения ему прав и обязанностей подсудимого, предусмотренных ст.47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и показал,  что  в 26.03.2021 года, он на своем автомобиле марки «Хундай Солярис» за гос.рег.зн. «О 802 АХ 05 рус», примерно в  10 часам выехал из села <АДРЕС> района и ехал в сторону города <АДРЕС>. По пути следования на окраине села <АДРЕС> района он выехал на встречную полосу движения, в нарушении правил дорожного движения. Далее его сразу остановили сотрудники полиции, которые ехали на служебной автомашине сзади него. Он остановил свою автомашину, после чего к нему подошел сотрудник полиции, представился и объяснил причину остановки. Сотрудник полиции в салоне служебной автомашины начал на него составлять административный протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В это время он стал упрашивать сотрудника полиции, чтобы тот на него не составлял административный протокол, так как он хочет решить вопрос на месте, то есть дать сотруднику полиции денежные средства в размере 1000 рублей. На его просьбу сотрудник полиции предупредил, что за дачу взятки наступает уголовная ответственность, кроме того на служебном автомобиле установлены видеорегистраторы. Предупреждения он не воспринял всерьез. После этого он положил в бардачок служебного автомобиля 1000 рублей двумя купюрами и сказал, что это от него за не составления административного протокола. В этот момент сотрудник полиции сказал ему, что он задержан за дачу взятки должностному лицу.

Вина подсудимого <ФИО4> также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в судебном заседании, который показал, что дату и время не помнит, на патрульном автомобиле марки «Шкода-Октавиа» за государственными регистрационными знаками «В 17 94 05 рус» он вместе со своими коллегами заступил на службу на ФАД «Кавказ» с 928 километра по 991 километр. В ходе надзора за дорожным движением по пути следования в сторону города <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района водитель автомашины марки, которой он не помнит, так как в день он останавливает около 50 автомашин, нарушил пункт 11.2 ПДД. В это время их патрульная автомашина ехала сзади этого автомобиля. Далее на окраине села <АДРЕС> района водитель остановил свой автомобиль, за того автомобилем они тоже остановили свою служебную автомашину. Он объяснил водителю причину его остановки и для ознакомления с видеоматериалом попросил присесть в служебный автомобиль. Далее тот представился <ФИО7> и сразу признался ему, что нарушил правила дорожного движения, то есть совершал обгон. После ознакомления с видеоматериалом он в салоне служебной автомашины начал на того составлять административный протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В это время, сидя на пассажирском сиденье служебной автомашины, тот стал упрашивать его, чтобы он на того не составлял административный протокол, так как тот хочет решить вопрос на месте, то есть дать ему за не составления административного протокола денежные средства в размере 1000  рублей.  Он предупреждал его, что за дачу взятки наступает уголовная ответственность, кроме того на служебном автомобиле установлены видеорегистраторы. Также <ФИО4> просил его за денежные средства написать протокол за не пристёгнутый ремень безопасности. Далее его предупреждения тот не воспринял в серьез и положил в бардачок служебного автомобиля 1000 рублей и сказал, что это от того ему за не составления административного протокола. В этот момент он сказал тому, что тот задержан за дачу взятки должностному лицу и доложит по данному факту своему руководству.

Помимо  показаний, допрошенного в судебном заседании  свидетеля, вина подсудимого <ФИО4> подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, представленные стороной обвинения:

-рапортом об обнаружении признаков преступления <ФИО5>, от 26.03.2021 года, согласно которому старший инспектор ДПС 9-го взвода батальона  полка ДПС ГИБДД МВД по РД, капитан полиции <ФИО5>, докладывает руководству о дачи ему взятки в размере 1000  рублей водителем <ФИО8>л.д.5);

-копией протокола об административном правонарушении за серией 05 СО <НОМЕР> от 26.03.2021 года, составленный в отношении <ФИО4> по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ(л.д.6);

-протоколом изъятия предметов от 26.03.2021 года, согласно которому у водителя <ФИО4> изъяты две купюры по пятьсот рублей за <НОМЕР> ЭК 0754002 и ЬИ 3610289(л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021 года, согласно которому осмотрена автомашина марки «Шкода-Октавиа» за государственными регистрационными знаками «В 1794          05 рус», припаркованная на 967 километре +600 метров ФАД «Кавказ»(л.д. 11-15);

-протоколом осмотра предметов DVD-R диска от 14.04.2021 года, согласно которому на кадре видно как в салоне автомашины гражданское лицо <ФИО4>, кладет в бардачок служебной автомашины в качестве взятки две купюры достоинствами по 500 рублей для не составления административного материала(л.д. 60-62);

-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 14.04.2021 года, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью, на которой изображено как в салоне автомашины гражданское лицо <ФИО4>, кладет в бардачок служебной автомашины в качестве взятки две купюры достоинствами по 500 рублей для не составления административного материала (л.д. 63-64);

-протоколом осмотра предметов от 17.04.2021 года, согласно которому объектом осмотра является почтовый белый конверт с двумя купюрами достоинствами по 500 рублей, которые дал водитель <ФИО4> старшему инспектору ДПС <ФИО5>, для не составления административного материала(л.д. 66-68);

-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 17.04.2021 года, согласно которому вещественным доказательством признаны две купюры достоинствами по 500 рублей, которые дал <ФИО4>, для не составления административного материала, признаны вещественными доказательствами (л.д. 76-77);

Проведя оценку выше перечисленных доказательств в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются судом в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст.73 УПК РФ.

Суд признает признательные показания подсудимого <ФИО4>, данные им в судебном заседании, а также свидетеля  <ФИО5>,  данные им в ходе судебного заседания, достоверными, поскольку по своему содержанию последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими письменными доказательствами по делу, исследованными судом в судебном заседании.

Мировой суд не находит оснований ставить под сомнение показания свидетеля в части того, что он не помнит дату и время произошедших событий, марку автомашины нарушителя, поскольку с учетом его работы по выявлению и пресечению правонарушений и объемом его работы он мог забыть дату совершения преступления и марку автомашины нарушителя.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля обвинения в исходе дела, в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Достоверных и объективных доказательств того, что у свидетеля обвинения имеется заинтересованность в исходе данного дела, стороной защиты не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц. Причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Суд проверил доказательства, представленные стороной обвинения, сопоставив их между собой, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого <ФИО4>

Все обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, при производстве по уголовному делу в ходе разбирательства дела нашли свое подтверждение, доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованными судом в судебном следствии.

На основании совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу суд считает вину подсудимого <ФИО4> доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства -одну тысячу рублей, хранящуюся в материалах уголовного дела - конфисковать и обратить в доход государства; оптический диск с видеозаписью -  хранить при уголовном деле.

При определении вида и размера наказания, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым впервые покушения на преступление, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

По данному уголовному делу исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в случаях, перечисленных в примечании к ст.291.2 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением положений ст.46 УК РФ, так как полагает, что назначение наказания данного вида будет отвечать целям наказания подсудимому, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Назначение наиболее строго вида наказания при указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, окажет неблагоприятное влияние на условия жизни семьи подсудимого и не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренных ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат(от особого порядка не отказывался).

Руководствуясь ст. 307 - 309, 132 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

  Штраф подлежит уплате на расчетный счет получателя штрафа: Наименование получателя платежа - УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР>, Банк получателя-Отделение НБ Республики <АДРЕС> России <АДРЕС>, ОКТМО-82647000 (Сулейман-Стальский), КБК-18811621050056000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством одна тысяча рублей, конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с <ФИО4>, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                             З.А.Ахмедова