Решение по делу № 1-12/2019 от 14.02.2019

 Дело № 1-129-12/2019П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город <АДРЕС>                                                                      14 февраля 2019 года

<АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ФИО1>,  при секретаре  <ФИО2>

с участием: государственного обвинителя -  помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области   <ФИО3> 

подсудимого <ФИО4>  

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дегтярева Дениса Александровича, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним  специальным образованием, в браке не состоящего,    не работающего, не  военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> пр. <АДРЕС> дом 12, проживающего по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 9 кв. 15,  ранее судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «А.Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на  140 часов;

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от <ДАТА4> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания  <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         Преступление совершено на территории города <АДРЕС>  <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

         В период времени с 19 часов 13 ноября до 02 часов <ДАТА7>, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе произошедшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на запугивание своей сожительницы <ФИО6>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий, стал высказывать словесно угрозы убийством в ее адрес, сначала размахивая ножом перед ее лицом, затем с помощью молотка, указывая места нанесения телесных повреждений на теле <ФИО6>. Данную угрозу <ФИО6> восприняла, как реальную опасность своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления, так как <ФИО4>, вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, направил, размахивая, острым концом, нож в сторону <ФИО6>, а затем указывал молотком на теле потерпевшей места нанесения ударов, высказывая в адрес последней угрозы убийством.

<ФИО4> в ходе производства дознания в присутствии защитника <ФИО5>   было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4>  в присутствии защитника <ФИО5>   поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт и признаёт  свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, мировым судьёй не установлено.

Государственный обвинитель,  защитник и потерпевшая    не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

По мнению суда, обвинение с которым согласился подсудимый <ФИО4>  обоснованно и подтверждается доказательствами,   указанными в обвинительном постановлении.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.

 С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину <ФИО4>  доказанной, суд квалифицирует содеянное им  по   ч. 1 ст. 119  УК РФ,    как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении <ФИО4> наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства <ФИО4> характеризуется удовлетворительно. На диспансерном учёте у врача психиатра   и врача нарколога не состоит.

Суд расценивает в качестве смягчающего наказание <ФИО4> обстоятельства  -  полное признание вины   и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого <ФИО4>,  суд признаёт:  совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), а также рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) поскольку <ФИО4>  совершил умышленное преступление,  имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.  

К  выводу  об отягчающем обстоятельстве совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,  суд пришёл исходя из того, что признание указанного обстоятельства отягчающим наказание не требует исследование фактических обстоятельств уголовного дела в связи с согласием подсудимого с обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения деяния.

Назначая наказание, с учётом установленных обстоятельств,  в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд  приходит к выводу о необходимости назначении <ФИО4>  наказания в виде  лишение свободы.

В то же время суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи, с чем постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, возложив на него исполнение обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

При этом суд считает необходимым при назначении наказания <ФИО4> применить требования   ч. 2 ст. 68 УК РФ в виду наличия рецидива преступлений, а также  требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку  дознание по  настоящему уголовному делу  произведено в сокращенной форме. 

С учётом изложенных обстоятельств суд не находит  оснований для применения к <ФИО4> требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

 Меру пресечения <ФИО4>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении,  суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - молоток,  хранящийся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в соответствии со ст. 81 УПК РФ,  уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дегтярева Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 119 УК РФ   и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять   месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО4>   наказание  считать условным с испытательным сроком  на один год, обязав его   являться на регистрацию один раз в месяц в  специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

 Меру пресечения  <ФИО4>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - молоток, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, уничтожить.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                               <ФИО1>