Решение по делу № 3-507/2019 от 20.11.2019

Дело № 5-507/2019

                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2019 года                                                                                                 г. Махачкала<АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка №94 Кировского района г. Махачкала Республики Дагестан Мащилиев К.М., рассмотревдело об административном правонарушении, возбужденное в отношении юридического лица<ФИО1> расположенного по адресу; <АДРЕС> по  ст.13.34  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо <ФИО1> будучи оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не исполнило обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а именно: 15 сентября 2019 года в период времени с 06 часов 24 минут по 19.09.2019 г., до 09 часов 35 минут не ограничило доступ к адресам ресурсов в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации, в частности: (наименование интернет адресов).

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заблаговременно, в установленном законом порядке, причин неявки в дело не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку законный представитель юридического лица, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явился в судебное заседание, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит рассмотрению в отсутствие законного представителя <ФИО2>

Проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, в соответствии со статьей 13.34 КоАП РФ, неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании частей 1, 2 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно части 10 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 13 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет» и возобновить доступ к сайтам в сети «Интернет» в случае исключения сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», из единого реестра.

Таким образом, в Реестре одновременно, наряду с информацией о доменных именах и (или) указателях страниц сайтов в сети «Интернет» содержится информация о соответствующих им сетевых адресах, позволяющих идентифицировать такие сайты, доступ к которым обязан ограничить оператор связи.

Как следует из существа нарушения изложенного в протоколе, в ходе проведенного мониторинга был зафиксирован факт неисполнения <ФИО1> требований по ограничению доступа к сайтам сети Интернет, доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года № АП-05/4/1004 в соответствии с которым <ФИО1> являющееся оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не исполнило обязанность по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций;

- актом мониторинга № 5/74 от 16 сентября 2019 года выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории РФ запрещен, согласно которому в ходе проведенного обследования выявлены признаки нарушения Обществом действующего законодательства в части ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяемым посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а именно: оператор связи не ограничивает доступ к сайтам сети «Интернет», включенным в Реестр запрещенной информации;

- протоколом мониторинга № 5/59 от 16 сентября 2019 года, согласно которому <ФИО1> не ограничивает доступ к сайтам сети «Интернет», включенным в Реестр запрещенной информации;

- скриншотами открытых «Интернет» ресурсов, из которых усматривается, что <ФИО1> не ограничило доступ к сайтам сети «Интернет», включенным в Реестр запрещенной информации. Представленные скриншоты содержат сведения об указателях страниц сайтов в сети "Интернет", имеющихся в Реестре. Данные указатели страниц соотносятся с сетевыми адресами, которые также находятся в Реестре.

Исходя из смысла статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Совершение <ФИО1> правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Оснований исключения из числа доказательств каких-либо документов, либо признания недопустимыми доказательствами письменных материалов дела, не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для цели определения виновности <ФИО1> достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеназванных требований законодательства к осуществлению телематических услуг и соответствующих требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия <ФИО1>  всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к статье 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1>  в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по статье 13.34 КоАП РФ, как неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих обстоятельств, или отягчающих ответственность обстоятельствам не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом фактических данных  и установленных юридически значимых обстоятельств, мировой судья считает достаточным назначение виновному наказания в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное юридическим лицом правонарушение.

 Учитывая характер совершенного административного правонарушения, и обстоятельства, связанные с его совершением, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, а также изложенные выше данные, мировой судья не находит оснований назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13.34, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо - <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО1> что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ оно обязано в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа в банк получателя ГРКЦ ЕБ РД Банк России по г. Махачкала УФК по РД (Управление Роскомнадзора по Республике Дагестан), ИНН 0562058182, номер счета получателя платежа 40101810600000010021, БИК 048209001, КПП.057201001, ОКТМО 82701000, КБК-09611690040116000140, УИН-09600000000021605710 предоставлением копии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа в судебный участок

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Кировского района г. Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья  с/у №94

Кировского района г.МахачкалыМащилиев К.М<ФИО3>