Решение от 11.04.2017 по делу № 2-379/2017 от 11.04.2017

Гражданское дело № 2-379/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года                                                                                                         г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 Чащина А.А.,

при секретаре Колосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошая связь Север» о защите прав потребителей,

установил:

Новожилов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Хорошая связь Север» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 29 января 2016 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона «марка», стоимостью 12 980 руб. При эксплуатации сотового телефона были выявлены недостатки: отсутствие ответа на команды, зависание телефона, невозможность подзарядки телефона от зарядного устройства, самопроизвольное изменение яркости экрана телефона, самопроизвольное отключение звонков, самопроизвольное закрытие и зависание приложений, самопроизвольное выключение телефона. 9 января 2017 года он вручил претензию продавцу, в принятии сотового телефона для проведения проверки качества ему было отказано. С учетом уточнения исковых требований просит суд продлить срок бесплатного гарантийного обслуживания телефона и провести гарантийный ремонт сотового телефона «марка», взыскать с ответчика неустойку в сумме 7398 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Новожилов С.А. и представитель ответчика ООО «Хорошая связь Север» по доверенности Капустина В.А. просили утвердить подписанное сторонами мировое соглашение.

Мировой судья, заслушав стороны, и исследовав письменные материалы дела, считает правомерным утвердить мировое соглашение между сторонами, т.к. его заключение не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц. Стороны предупреждены о последствиях прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░».

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.04.2017