Решение по делу № 2-1362/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-1362<НОМЕР>      

                                                                РЕШЕНИЕ              

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года                                                                    г. Махачкала

          Мировой судья судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы Курбанова Е. К., при секретаре Арсланбекове Б.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Джабраилова <ФИО1>   к ПАО СК   «Росгосстрах»   о  взыскании  суммы страхового возмещения в размере 49572.26руб., расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 2000руб.,    штраф 50% от присужденной суммы,     компенсацию морального вреда в размере 30000руб.,     расходов на доверенность в размере 1300руб., расходов на почту 842руб.

                                                      У с т а н о в и л :

           Джабраилов К.Д. обратился в суд с иском к  ПАО СК «Росгосстрах о  взыскании  суммы страхового возмещения в размере 49572.26руб., расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 2000руб.,    штраф 50% от присужденной суммы,     компенсацию морального вреда в размере 30000руб.,     расходов на доверенность в размере 1300руб., расходов на почту 842руб.

          В судебном заседании  представитель по доверенности Салихов А.А.  иск поддержал и пояснил, что в <ДАТА4>  в г. <АДРЕС> произошло  ДТП с участием автомашины принадлежащей истцу <НОМЕР>    за г.н. <НОМЕР>  и автомашины <НОМЕР>  за г.н. <НОМЕР> рус под управлением Магомедова Р.О.  Ответственность истца была застрахована ответчиком. В установленный законом сроки, истец предоставил Страховщику, перечень документов, предусмотренных п.п. 41-43 Правил ОСАГО, для осмотра поврежденного ТС. В заявлении о возмещении ущерба от <ДАТА8>г в графе <НОМЕР> истец просил произвести осмотр транспортного средства  марки <НОМЕР> за гос. номером <НОМЕР> в связи с его не транспортабельностью по адресу: сел. Н. Каякент, <АДРЕС> района.

           <ДАТА7> ПАО СК «Росгосстрах» по телеграмме  просил 06 .09.2016г представит для проведения осмотра автомашину по адресу: ул Акушинского д.13 А гор. Махачкалы.

          <ДАТА2> истцом было направлено повторное сообщение в ПАО СК «Росгосстрах» в котором просил прислать представителя на осмотр аварийного автомобиля <НОМЕР> за г/н <НОМЕР> в связи не транспортабельностью. Несмотря на вышеуказанное уведомление о не транспортабельности автомобиля, ПАО СК « Росгосстрах» в установленные  сроки,  не произвел проведения осмотра ТС.   После чего истец  обратился в независимую экспертизу и согласно экспертного заключения   <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 49572.26руб.   Просит  взыскать с ответчика сумму в счет возмещения материального вреда в размере 49572.26руб., расходы, связанные с проведением экспертных оценок в размере 2000руб., компенсацию морального вреда в размере 30000руб.,     расходы на доверенность в размере 1300руб., расходы на почту в размере 842руб.  штраф 50% от присужденной суммы.    

           Представитель ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах»   по доверенности Мурзаев А.А. исковые требования не признал и  представил отзыв, в которых выражает несогласие с исковыми требованиями.

 В отзыве  представитель ПАО СК «Росгосстрах»  Мурзаев А. указывает, что истец в согласованный срок,  транспортное средство на осмотр страховщику не представил и поэтому согласно  п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных документов.

В случае удовлетворения исковых требований Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства Ответчиком до минимального размера.

           Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4>  в г. <АДРЕС> произошло  ДТП с участием автомашины принадлежащей истцу <НОМЕР>    за г.н. <НОМЕР> и автомашины <НОМЕР>  за г.н. <НОМЕР> рус под управлением Магомедова Р.О.  Ответственность истца была застрахована ответчиком.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем в силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец сообщил страховщику о факте ДТП в установленный законом сроки и представил страховщику, перечень документов, предусмотренных п.п. 41-43 Правил ОСАГО, для осмотра поврежденного ТС. В заявлении о возмещении ущерба от <ДАТА6> в графе <НОМЕР> истец просил произвести осмотр транспортного средства  марки <НОМЕР> за гос. номером <НОМЕР> в связи с его не транспортабельностью по адресу: <АДРЕС>. Однако  телеграммой от <ДАТА7> ООО Росгосстрах просил 06 .09.2016г представит транспортное средство для проведения осмотра по адресу: ул. Акушинского д.13 А гор. Махачкалы.   

<ДАТА2> истцом было направлено повторное сообщение в ООО СК Росгосстрах в котором просит прислать представителя на осмотр аварийного автомобиля в связи не транспортабельностью. Несмотря на вышеуказанное уведомление о не транспортабельности автомобиля, ООО Росгосстрах  в установленные  сроки, ответчик не произвел проведения осмотра ТС.   После чего истец  обратился в независимую экспертизу и согласно экспертного заключения   <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 49572.26руб..

Абз. 2 п. 45 Правил определяет, что именно страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Однако согласно п. 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Письмом  от <ДАТА8> и <ДАТА9> истцом были направлены письма в адрес Ответчика с просьбой произвести осмотр автомобиля марки <НОМЕР> за гос. номером <НОМЕР> в связи с его не транспортабельностью по адресу: <АДРЕС>.

             В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

             Согласно заключения экспертного учреждения «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ» <НОМЕР> от <ДАТА10> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>  за г.н. <НОМЕР> в результате ДТП, составляет 49572.26 рублей.              

         Суд считает, установленным факт дорожно-транспортного происшествия между автомашинами <НОМЕР>,   за г.н.<НОМЕР> под управлением Джабраилова К.Д. и ВАЗ-111740 за г.н. К701 РУ 05 рус под управлением Магомедова Р.О.,  имевший место <ДАТА4> в г.Махачкала. К такому выводусуд пришел, исследовав извещение о дорожно-транспортном происшествии, заявление о возмещении ущерба, досудебной претензии, страховой полис Джабраилова К.Д.  ЕЕЕ <НОМЕР>, выданный страховщиком-  ПАО СК «Росгосстрах, сроком на 12 месяцев, с 16.12.2015 г. по 24 часов -15.12.2016 года, . , страховой полис Магомедова Р.О.  ЕЕЕ №0721184714, выданный страховщиком-  ООО МСК «Страж».

           Доводы ответчика о том, что истец не вправе был самостоятельно произвести оценку поврежденного имущества, не представляя поврежденное имущество страховщику, суд считает  не состоятельными.

          Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб  в размере 49572.26 рублей.

           В соответствии с п.п.1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

          Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

               С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 15000руб.

           Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000руб.

            В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, была вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей.

            В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от  <ДАТА13> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за нотариальное оформление полномочий представителя в размере 800руб., почтовые расходы 842руб.

            Согласно ст. 333.36. ч.2 4) НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

             В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в размере 1687 руб.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Иск  Джабраилова <ФИО1>   удовлетворить частично.

            Взыскать с  ПАО  Страховая компания  «Росгосстрах»   в пользу Джабраилова <ФИО1>      в счет возмещения  суммы материального ущерба  49572.26руб., штраф 50% от присужденной суммы в размере  15000руб.,   5000 руб. компенсацию морального вреда,    расходы связанные с проведением экспертных оценок в размере 2000руб.,  расходы на доверенность  в размере 800руб., расходы на почту 842 руб.,  всего 73214 (семьдесят три тысячи двести четырнадцать ) руб. 26 коп.          

             Взыскать с  ПАО Страховая компания  «Росгосстрах»   в доход государства  государственную пошлину в размере 1687руб.                          

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный Суд Советского района г. Махачкалы в месячныйсрок со дня  принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                     Курбанова Е.К.

Отпечатано в совещательной комнате.

Копия верна: