Решение по делу № 13-24/2021 от 12.03.2021

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о процессуальном правопреемстве

12 марта 2021 года                                                                                                      город <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.<ФИО>,  

при секретаре <ФИО2>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР>   

установил:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тюшова А.А. задолженности по кредитному договору, в связи с заключенным 17.09.2020 между ООО «Правовой Центр «ОДА» и АО «Россельхозбанк» договором уступки прав требования (цессии). С учетом изложенного, просит произвести замену взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА».

Заявитель, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от <ДАТА3> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от <ДАТА4> с Тюшова А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по соглашению о предоставлении кредита  в сумме 11348 рублей 29 копеек.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Тюшова А.А. находится на стадии исполнения.

17.09.2020 между ООО «Правовой Центр «ОДА» и АО «Россельхозбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Правовой Центр «ОДА» передано право требования к Тюшову А.А. суммы задолженности по указанной задолженности.

Поскольку взыскатель передал заявителю требование исполнения должником обязательств по соглашению о предоставлении кредита, судебный акт до настоящего времени должником в полном объеме не исполнен, следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 При этом мировой судья учитывает, что заключенный между взыскателем и должником договор не содержит запрета либо обязательного согласия должника на уступку права требований кредитора по договору, а возникшее по договору обязательство не относится к категории тех, по которым личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению АО «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тюшова <ФИО3> задолженности по соглашению о предоставлении кредита замену взыскателя с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на общество с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА».

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                        М.А. Новикова