Решение по делу № 2-306/2011 от 11.04.2011

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                          08 апреля  2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/11 по иску  ОАО «СМАРТС» к Аверину <*****1> о взыскании задолженности за услуги связи и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СМАРТС» обратилось в суд с иском к Аверину А.В. о взыскании задолженности за услуги связи и неустойки,  пояснив  следующее.

07.09.2006 года истец заключил с ответчиком договор № <*****> на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, по которому ответчику был предоставлен абонентский номер. Все начисления по данному номеру производились на лицевой счет <*****>, указанный в договоре, по тарифному плану «удача (Самара)».

В период  с 01.10.2009 года по 31.10.2009 года на лицевом счете ответчика образовался долг в размере 990 рублей 16 копеек.

В адрес ответчика было направлено письменное напоминание <*****> от 12.05.2010 года, однако долг до настоящего времени не оплачен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Аверина А.В. задолженность в сумме 990 рублей 16 копеек, неустойку за просрочку оплаты в сумме 990 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Аверин А.В. в судебное заседание не  явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Мировой судья,  изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «СМАРТС»  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, 07.09.2006 года истец заключил с ответчиком договор № <*****> на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, по которому ответчику был предоставлен абонентский номер. Все начисления по данному номеру производились на лицевой счет <*****>, указанный в договоре, по тарифному плану «удача (Самара)».

Согласно п.1.1 договора № <*****> на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи истец предоставляет ответчику услуги сотовой радиотелефонной связи.

Согласно п.2.10 договора № <*****> на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи ответчик был обязан регулярно осуществлять предоплату услуг, предоставляемых по договору.

Факт предоставления услуг подтвержден показаниями оборудования связи, учитывающим объем оказанных услуг оператором связи, отражающихся в счетах на оплату.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07. 2003 года «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В период  с 01.10.2009 года по 31.10.2009 года на лицевом счете ответчика образовался долг в размере 990 рублей 16 копеек.

В соблюдение претензионного порядка в адрес ответчика было направлено письменное напоминание <*****> от 12.05.2010 года.  Согласно уведомления о доставке письма-претензии о задолженности за услуги радиотелефонной связи ОАО «СМАРТС» 23.05.2010 года ответчик получил указанное напоминание.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец  ОАО «СМАРТС» полностью и в соответствие  с законодательством исполнило обязательство по предоставлению услуг подвижной радиотелефонной связи. Ответчик не надлежащим образом  выполняет условия  оплаты предоставленных услуг и нарушает тем самым действующее законодательство.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «СМАРТС» о взыскании с ответчика Аверина А.В.  задолженности в размере 990 рублей 16 копеек законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4.8 договора № <*****> на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи истец вправе взыскать пени (неустойку) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по  оплате  за оказанные  услуги  без законных на то оснований, суд принимает расчеты истца и  полагает возможным взыскать с ответчика  Аверина А.В.  неустойку за просрочку оплаты в сумме 990 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 рублей.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СМАРТС» к Аверину <*****1> о взыскании задолженности за услуги связи и неустойки  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Аверина <*****1> в пользу ОАО «СМАРТС» сумму задолженности в размере 990 рублей 16 копеек, неустойку за просрочку оплаты в сумме 990 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 рублей, а всего взыскать 2380 рублей 32 копейки (две тысячи триста восемьдесят рублей 32 копейки).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено  13 апреля 2011 года

Мировой судья                                                                                          Т.В. Дешевых