Решение по делу № 2-9113/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-122-9113/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М. при секретаре Витюговой Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к «Райффазенбанк» (ЗАО) о признании недействительной условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к «Райффазенбанк» (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> между <ФИО1> и «Райффазенбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 321 000 рублей на срок до <ДАТА3> В соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства за выдачу кредита <ДАТА2> истец уплатил ответчику единовременный платеж в размере 5 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за выдачу кредита, признав условие кредитного договора <НОМЕР> в части взимания платы за выдачу кредита недействительным, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 503 рубля 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по составлению нотариального доверенности в сумме 575 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности <ФИО2> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на установленную ст. 421 ГК РФ свободу договора, пояснила, что положения договора об уплате комиссии за выдачу кредита не противоречат действующему законодательству, при заключении кредитного договора истец выразил согласие с необходимостью уплаты в том числе спорной комиссии, к заключению договора на данных условиях его никто не понуждал и он имел право вовсе отказаться от заключения кредитного договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> между <ФИО1> и «Райффазенбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 321 000 рублей, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 321 000 рублей на срок до <ДАТА3> В соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства за выдачу кредита <ДАТА2> истец уплатил ответчику комиссию за выдачу кредита в виде единовременного платежа в размере 5 000 рублей.

Согласно «условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства» Клиентом за выдачу кредита путем зачисления денежных средств на счет в валюте кредита уплачивается комиссия в размере и в срок, указанный в информационном графике платежей.

Статьей 5 Федерального закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Таким образом, действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, данные действия направлены на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. 

Как следует из преамбулы к Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд (приобретения автомобиля), к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА7> N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором в 18,00% годовых, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

<ДАТА2> истцом была уплачена комиссия в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду приходным кассовым ордером, графиком платежей и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного суд признает положения Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в части, предусматривающей уплату истцом комиссии за выдачу кредита по  кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, недействительными как противоречащие закону (ничтожные), а требования о применении последствий недействительности части сделки - взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной им комиссии за выдачу кредита в размере 5 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик в период с <ДАТА2> по <ДАТА8> без законных оснований получил от истца деньги в сумме 5 000 рублей, пользовался и пользуется ими по настоящее время, требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья полагает необходимым принять за основу расчет истца, как произведенный по правильному принципу, но скорректировать его в связи с неправильным расчетом количества дней просрочки, согласно расчету истца размер 503 рубля 33 копейки.

Согласно расчету суда размер процентов составляет 5 000 рублей * 8%/360 * 447 дней = 496 рублей 66 копеек.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 496 рублей 66 копеек, в остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки за представительство в суде истец понес расходы в сумме 6 000 рублей, которые суд с учётом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к «Райффазенбанк» (ЗАО) удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО1> и «Райффазенбанк» (ЗАО), в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита.

Применив последствия недействительности сделки, взыскать с «Райффазенбанк» (ЗАО) в пользу <ФИО1> денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита, в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 496 рублей 66 копеек отказать.  

Взыскать с «Райффазенбанк» (ЗАО) государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья:                                                                               <ФИО4>