Решение по делу № 1-3/2015 от 11.02.2015

дело <НОМЕР>

Приговор

Именем Российской Федерации

пос. Разумное                                                                                              11 февраля 2015 года.

Мировой суд Белгородского района Белгородской области в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Рябенко К.А.,

при секретаре Лошаковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> <ДАТА>,

подсудимого Можарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Можарова <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,

установил:

<ДАТА> Можаров совершил самоуправство в <АДРЕС>, при таких обстоятельствах:

Так он, примерно в 08 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и испытывая к его знакомой <ФИО4> чувство ревности из-за общения последней в сети «Интернет», через створку окна, самовольно проник по месту жительства потерпевшей в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где действуя с прямым умыслом, без цели хищения, преследуя цель просмотра переписки <ФИО4> по сети «Интернет», завладел ноутбуком <ОБЕЗЛИЧИНО> общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащих потерпевшей.

В результате совершенного Можаровым самоуправства, <ФИО4> был причинен существенный вред, выразившийся в нарушении ее конституционных прав, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 35 Конституции РФ, охраняющих права на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, неприкосновенность жилища и частной собственности, и материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, который является для нее значительным.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства сторонами соблюдены.

В судебном заседании подсудимый заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с объемом предъявленного подсудимому обвинения и не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО4>, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, и согласии на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Можарову с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении. В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Можарова суд квалифицирует по ч.1 ст.330 УК РФ - самоуправство.

Можаров совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность частной жизни, жилища, тайну переписки и лишения имущества, и желал их наступления.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Можаров судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.111-112, 113-115, 116-117, 120-123).

Подсудимый по месту жительства не зарегистрирован. По предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно (л.д. 128, 132-133).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения Можаровым, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сам этого не отрицал, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом личности Можарова, признания им вины, раскаяния в содеянном, учитывая его материальное положение, суд считает, что в целях обеспечения реализации задач уголовной ответственности, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, не в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии требованиями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым предметы, переданные потерпевшей <ФИО4>, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством судебной экспертизы в экспертном учреждении в сумме 330 рублей, а также с вознаграждением адвокатов за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи Можарову в ходе предварительного расследования <ОБЕЗЛИЧИНО> и в судебном заседании в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, мировой суд

приговорил:

признать Можарова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Место для отбывания осужденным Можаровым <ФИО3> наказания в виде исправительных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Можарову <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧИНО>

Процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, связанные с производством судебной экспертизы и участием защитников и оплаты их труда в ходе предварительного расследования, судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток, со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через мировой суд Белгородского района Белгородской области судебный участок № 2.

Мировой судья судебного участка № 2

Белгородского района Белгородской области                                 К.А. Рябенко