Решение по делу № 2-362/2010 от 02.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                       городской округ Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А.

при секретаре Федоровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ТСЖ «ЖЭК «<АДРЕС> 21» к Чрагян Рузане Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

Установил:

<ФИО3> проживает и является собственницей  квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>. Совместной с ней в спорной квартире   проживают две дочери Чрагян Н.А., <ФИО3> и несовершеннолетний сын <ФИО3>. За период с февраля 2010 года по июль 2010 года у нее образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 16 459 рублей 08 копеек. Кроме того, на сумму задолженности были начислены пени в размере 616 рублей.

В связи с тем, что указанную сумму долга жильцы спорного жилого помещения добровольно не погашают, ТСЖ «ЖЭК «<АДРЕС> 21» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Чрагян Р.В., <ФИО3>, <ФИО3> и <ФИО3> задолженности в принудительном порядке.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просив суд исключить из числа ответчиков Чрагян Н.А., Чрагян Л.А. и Чрагян В.А.. В остальной части  исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик проживает и является  собственницей   квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>. За период с февраля 2010 года по июль 2010 года у неё образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 16 459 рублей 08 копеек. Кроме того, на сумму задолженности были начислены пени в размере 616 рублей. Просила взыскать  с ответчика сумму задолженности в размере 16 459 рублей 08 копеек, проценты в сумме 616 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 683 рубля, и расходы на юридические услуги в сумме 2 000 рублей.

Ответчик Чрагян Р.В. в суде  исковые требования признала частично, согласившись с требованиями только в части размера коммунальных услуг и оплаты жилья. Расчет задолженности в данной части не оспаривала.

Однако не согласна с требованием о взыскании с неё данной задолженности по следующим основаниям. По договору <НОМЕР> об инвестировании (долевом участии в строительстве) трехкомнатной квартиры, заключенного между ней и ТСЖ ЖЭК «<АДРЕС> 21» от <ДАТА2>, ей была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>.

С согласия собственников жилого многоквартирного дома, она намеревалась оформить в собственность места общего пользования (тамбур). За площадь тамбура 2,8 кв.м. она передала в ТСЖ ЖЭК «<АДРЕС> 21» 19 880 рублей. Кроме того, за оформление документов ей было передано в ТСЖ 4 785 рублей. Постановлением мэрии г.о. Тольятти от <ДАТА3> Чрагян Р.В было отказано в переводе нежилого помещения в жилое и присоединении к жилому, т.е. к квартире  <НОМЕР> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти.

В связи с отказом в переоформлении нежилого помещения (тамбура) Чрагян Р.ВВ. потребовала возврата переданных ТСЖ ЖЭК «<АДРЕС> 21» денежных средств в размере 24 655 рублей.

Однако ТСЖ ЖЭК «<АДРЕС> 21» денежные средства возвращать отказалось, заключив с ней устное соглашение о перечислении указанной суммы  в счет погашения коммунальных платежей и оплаты за жилое помещение.

 Денежные средства до настоящего времени не возвращены более того, ТСЖ ЖЭК «<АДРЕС> 21» обратилось в суд о взыскании с неё задолженности по коммунальным платежам и оплаты за жилое помещение в сумме 16 459 рублей 08 копеек.

Таким образом, Чрагян Р.В. считает, что ТСЖ ЖЭК «<АДРЕС> 21» обязано произвести взаимозачет внесенных ей денежных средств в счет уплаты коммунальных услуг и квартирной платы. 

Чрагян Р.В. полагает, что обоснованно не производила оплату коммунальных услуг и квартирной платы в ТСЖ ЖЭК «<АДРЕС> 21» и просила зачесть переданные ей денежные средства ТСЖ ЖЭК «<АДРЕС> 21» в счет задолженности по коммунальным услугам и квартирной платы.

Кроме того, исковые требования о взыскании пени, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на  юридические услуги не признала, мотивируя тем, что ТСЖ «ЖЭК «<АДРЕС> 21» в нарушение устной договоренности произвело начисление коммунальных услуг, таким образом, её вины в несвоевременной уплате данных платежей нет. Кроме того, не обоснованны требования по взысканию судебных расходов, т.к. в досудебном порядке истец не обращался к ней о добровольном погашении задолженности по коммунальным услугам  и квартирной плате. О наличии задолженности она узнала только в судебном заседании. 

В удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления Чрагян Р.В. к ТСЖ ЖЭК «<АДРЕС> 21» о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 665 рублей судом отказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск законным и обоснованным, но подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения принадлежащего ему на праве собственности несет бремя содержания данного помещения.

          В судебном заседании установлено, что Чрагян Р.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС> (л.д. 7).

 Согласно со ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещении обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

  В период с февраля 2010 года по июль 2010 года Чрагян Р.В. оплату коммунальных услуг и жилья не производила. Данный факт не отрицался в судебном заседании самой ответчицей. Кроме того, ответчица не оспаривала, что за указанный период оплата за жилое помещение и коммунальные услуги составила 16 459 рублей 08 копеек.

   На основании вышеизложенного, суд считает, что требования ТСЖ ЖЭК «<АДРЕС> 21» о взыскании с Чрагян Р.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 16 459 рублей 08 копеек являются законными и обоснованными, в  связи с чем, с Чрагян Р.В. подлежит взысканию данная сумма.

   В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на  которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании норм ст. 56 ГПУ РФ, суд находит не обоснованными, доводы ответчицы о том, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должна быть зачтена в счет произведенной ей оплаты за оформление документов о переводе нежилого помещения (тамбура) в жилое и присоединении его к жилому помещению, принадлежащему ей на праве собственности, а именно к <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти, поскольку ответчицей в судебное заседание не было представлено письменных доказательств, подтверждающих согласие ТСЖ ЖЭК «Офицерская 21» о зачете данной суммы в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.  Представитель истца в судебном заседании данные обстоятельства не признал.

   Обоснованными являются требования ТСЖ ЖЭАК «Офицерская 21» о взыскании с Чрагян Р.В. пеней за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 616 рублей, поскольку Чрагян Р.В. в судебном заседании пояснила, что как собственник спорной квартиры, знает о возложенной на неё обязанности по содержанию, принадлежащего ей жилого помещения, однако по вышеуказанным основаниям не производила оплату данных расходов. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а так же с учетом материального положения ответчицы, имеющей на иждивении трех детей, двое из которых являются студентами высших учебных заведений, суд считает возможным снизить размер пеней до 200 рублей.   

           Согласно статье 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 683 рубля. Поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика данные судебные расходы так же в полном объеме.

 В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции, истец оплатил услуги представителя в сумме 2000 рублей. Суд считает, что понесенные истцом расходы удовлетворяют принципу разумности и соразмерности и считает необходимым возместить указанные расходы в сумме 2000 рублей, т.к. именно данная сумма отвечает произведенной представителем работе. .

Руководствуясь ст.ст. 30,31, 67-69, 153-158 ЖК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 678 ГК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой Организации  Товарищества Собственников Жилья  «Жилищно-Эксплуатационный  Кондоминиум  «Офицерская 21» удовлетворить.

Взыскать с Чрагян Рузаны Владимировны в пользу ТСЖ «Жилищно-Эксплуатационный Кондоминиум « Офицерская 21»  задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2010 года по  июль 2010 года в сумме 16 459 рублей 08 копеек, пени в сумме 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 683 рубля, расходы на юридические услуги  2 000 рублей,  а всего взыскать 19 342 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА4>

Мировой судья                                                                              Н.А. Акимова

<ДАТА>