Решение по делу № 5-544/2017 от 23.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-544/2017 об ответственности за административное правонарушение 23 октября 2017г. г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., 443051, г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев материалы дела № 5-544/17г. об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ,  проживающего и зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>,  по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2016г. в 15:30 ч. на ул. Магистральной, д. 80, водитель Щеголев<ФИО> управляя а/м   <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР>,  совершил нарушение п.п. 8.6 ПДД, осуществил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, ответственность за  данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Щеголев С.В. в судебном заседании пояснил, что с протоколом не  согласен. Пояснил, что 21.07.2017 примерно 19 час. 00 мин. он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В автомобиле находился с пассажиром, сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он двигался со стороны ул. А. Невского в направлении ул. Магистральная с левым поворотом к ул. Ракитовскому шоссе в правом ряду со скоростью примерно 30 км/ч. Движение на проезжей части было свободное. Видимость была неограниченная. Впереди него в попутном направлении автомобилей не было. Подъезжая к перекрестку ул. А. Невского и ул. Архитектурная, он увидел, что автомобиль Хендай черного цвета стоял на перекрестке направлению к ул. Ракитовское шоссе со стороны ул. Архитектурна пропуская его, Щеголев С.В. продолжил движение налево со включенным сигналом поворота налево. Улица Невского идет под углом, разметки нет, он визуально определил, что есть расстояние для встречного движения. Проехал расстояние примерно 30 м. на перекрестке, он увидел слева от себя транспортное средство Стелс на расстоянии примерно 10 м., он двигался со стороны ул. Ракитовское шоссе в направлении ул. Архитектурная без включенного сигнала поворота ближе к середине. Щеголев С.В.затормозил, водитель транспортного средства Стелс принял влево, его занесло и он ударил автомобиль Щеголева С.В. в переднее левое крыло и переднее левое колесо, от удара водителя транспортного средства Стелс перебросило через руль и он снес ему зеркало левого вида. Щеголев С.В. включил сигнал аварийной остановки и сразу вышел из автомобиля. Водитель транспортного средства Стелс был без пассажиров. Он вызвал сотрудников ГАИ, до приезда которых автомобили не перемещались и не убирались с проезжей части. Водитель транспортного средства Стелс телесных повреждений не получил. По приезду, сотрудники ГАИ составили схему места ДТП в его присутствии, схема была составлена верно. Видео-регистратор в его автомобиле отсутствует. Свидетелей ДТП, кроме пассажира его автомобиля, нет. Не признает, что находился на встречной полосе, так как от бордюра 10 метров. Просил прекратить производство по делу.

     Адвокат Щеголева С.В. - <ФИО3>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>, поддержала позицию Щеголева С.В., просила прекратить производство по делу.

     В судебном заседании по ходатайству Щеголева С.В. был допрошен свидетель <ФИО4>

           По требованию суда в судебном заседании были допрошена инспектор ДПС 3 роты  ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, вызванные  инспекторы ДПС 3 роты  ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО7> в судебное заседание не явилась, так как  находятся в отпуске с выездом за пределы <АДРЕС> области.

           Свидетель <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., уроженец г. <АДРЕС>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> проживающий по адресу: <АДРЕС> пояснил, что 21.07.2017 примерно в 19 час. 00 мин. он находился в автомобиле Газ на переднем пассажирском месте. Они двигались со стороны ул. А. Невского в направлении ул. Магистральная с левым поворотом к ул. Ракитовскому шоссе в правом ряду со скоростью примерно 30-40 км/ч. Движение на проезжей части было свободное. Видимость была хорошая. Перед перекрестком ул. Магистральная и ул. А. Невского, водитель автомобиля Газ притормозил, перекресток был пустой и продолжил движение с левым поворотом к ул. Ракитовское шоссе. Проехав примерно середину перекрестка, он увидел транспортное средство квадрацикл (Стелс), который двигался со стороны ул. Ракитовское шоссе в направлении ул. Архитеркутрная со скоростью примерно 80 км/ч. без включенный сигналов поворота. Водитель автомобиля Газ сразу остановился, а водитель транспортного средства Стелс на расстоянии примерно 50-70 м. принял влево, в направлении встречной полосы, где стоял автомобиль Хендай, затем он принял вправо и боком на расстоянии примерно 20-30 м. влетел в автомобиль Газ в переднее левое крыло. Он вышел из автомобиля вместе с водителем, они ожидали приезда сотрудников ГАИ, но спустя примерно 15 мин., он уехал по работе, при дальнейшем оформлении ДТП он не присутствовал.

         Потерпевший <ФИО8>, <ДАТА7> г.р., уроженец г. <АДРЕС>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, пояснил, что <ДАТА4>г. в 15:30 он, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по ул. Магистральная от ул. Ракитовское шоссе в сторону ул. Александра Невского. Подъезжая к перекрестку (пересечение ул. Магистральная и ул. А.Невского) он увидел движущийся навстречу а/м Газель, который осуществляя поворот с ул. Александра Невского налево на ул. Магистральная в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения. Чтобы избежать лобового столкновения с автомобилем Газель, который двигался прямо на него, он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Экстренное торможение не позволило избежать столкновения, так как видимость его а/м Газель была ограничена забором. Он даже не мог предположить движение а/м Газель с таким грубым нарушением ПДД (выезд на полосу встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения). На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. По результатам разбора данного дорожно-транспортного происшествия на водителя а/м Газель Щеголева А.В. за нарушение им пункта 8.6 КоАПРФ инспектор <ФИО5> составила протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Именно действия водителя Щеголева А.В., грубо нарушившего требования Правил дорожного движения, привели к дорожно-транспортному происшествию. В пункте 8.5 ПДД РФ указано, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо он занял положение, как можно ближе к краю проезжей части, учитывая при этом технические характеристики и габариты транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, угол наклона поворота, дорожную ситуацию. При этом подъезжая к перекрестку, он увидел движущийся навстречу а/м Газель, который осуществляя поворот с ул. Александра Невского налево на ул. Магистральная в нарушение п. 8.6 ПДД выехал на полосу встречного движения (моего движения). Чтобы избежать лобового столкновения с автомобилем Газель, он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. В результате экстренного торможения его транспортное средство сместилось немного левее, оставшись при этом на своей полосе движения. Из представленных им в отдел ГИБДД фотографий транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного на проезжей части в момент ДТП ясно следует, что его транспортное средство находиться на своей (правой) , полосе  движения,   а  транспортное  средство  Газель  выехало   на  полосу  встречного движения на значительное расстояние. Считает, что эти фотографии полностью подтверждают его слова о том, что при проезде перекреста он действовал в соответствии с требованиями ПДД, а водитель Щеголев С.В. их грубо нарушил. Смещение же транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пределах своей полосы движения в результате экстренного торможения не является нарушением ПДД. Применяя экстренное торможение, из-за выезда водителя Щеголева С.В. на полосу встречного движения в нарушение ПДД, он  действовал в соответствии с п.п. 10.1, 10.5 ПДД РФ, которые обязывают водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (в том числе применить экстренное торможение). Как только он увидел, автомобиль Газель выехавший на его полосу движения, он сразу же применил экстренное торможение. Факт нарушения водителем Щеголевым С.В. пункта 8.6 ПДД РФ и выезда его транспортного средства на полосу встречного движения (на его полосу движения) помимо фотографий подтверждается и другими материалами дела: его  показаниями, схемой места ДТП, протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении от 23.08.2017г. Так, в соответствии со схемой места ДТП от 21.07.2017г. ширина проезжей части ул. Магистральная составляет 7,8 метра; заднее колесо автомобиля Газель находиться на расстоянии 8,3 метра от края проезжей части; переднее колесо автомобиля Газель находиться на расстоянии 6,5 метра от края проезжей части. Таким образом, считает, что схема места ДТП от 21.07.2017г. полностью подтверждает факт выезда водителя Щеголева СВ. на полосу встречного движения в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ и совершение административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Данная схема подписана водителем Газели без возражений, с ней он согласен. Помимо нарушения вышеуказанных требований п. 8.6 ПДД РФ, 21.07.2017г. в 15:30 водитель Щеголев С.В. при управлении транспортным средством Газель также нарушил требования п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ. Считает, что все материалы дела об административном правонарушении подтверждают виновность водителя Щеголева С.В. в совершении административного правонарушения. Просил привлечь водителя Щеголева А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На него ( <ФИО8>)  составлен протокол  по ст. 12.4 ч. 1.1 КоАП РФ, за нарушение п.8.5 ПДД РФ, за то, что он не прижался к крайне правой стороне перед поворотом направо, он с ним не согласен.

        Представитель потерпевшего <ФИО9> - <ФИО10>, поддержал позицию <ФИО9>, просил привлечь водителя Щеголева А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

              Свидетель <ФИО5>, инспектор ДПС   3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре, пояснила, что она составляла материал по факту выезда водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения по схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленного инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре<ФИО7>, которая не оспаривалась водителями, с местом удара и размерами дорожного полотна водители были согласны. Чтобы осуществить поворот водитель ГАЗ должен был проехать прямо и повернуть, он срезал угол своего поворота. В данном месте Т-образный перекресток, разметка отсутствует.

         Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает в случае выезда в нарушение  Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

        Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.        

        В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

 В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

           Согласно п. 9.1 ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

         Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

          Вина Щеголева <ФИО11> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9>, составленным надлежащим лицом инспектором ДПС   3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО5>,  в отношении  Щеголева С.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ из которого следует, что <ДАТА3> в 15:30 ч.  на  ул. <АДРЕС>, д. 80,  водитель Щеголев С.В. управляя а/м   <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР>,  совершил нарушение п.п. 8.6 ПДД, осуществил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения;

- объяснением <ФИО9> от <ДАТА10>, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что <ДАТА4> примерно в 19 час. 00 мин. он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> G государственный регистрационный знак 998ЮТ63. Он двигался со стороны ул. <АДРЕС> шоссе по ул. <АДРЕС> с правым поворотом к ул.  А.  <АДРЕС>  в  правом ряду  со  скоростью  примерно  45-50  км/ч.   с включенным сигналом поворота направо. Движение на проезжей части было свободное.   Видимость   была   ограниченна   забором   по   правую   сторону попутного   направления   протяженностью   от   знака  «главная  дорога»  до перекрестка. Впереди него двигался автомобиль белого цвета на расстоянии примерно 30 м. проехав перекресток. Позади него двигался автомобиль в попутном направлении примерно 15-20 м. Соколов А.В. не помнит, были во встречном направлении автомобили или нет. Продолжая движение по главной дороге, параллельно забору он увидел т/с Газель впереди себя на расстоянии примерно 35 м., которое двигалось ему навстречу со стороны у А. Невского в направлении ул. Магистральная с левым поворотом к ул. Ракитовское шоссе со скоростью примерно 50 км/ч., он не обратил внимания был ли включен у т/с Газ сигнал левого поворота или нет. При начале поворота, увидев т/с Газель, понял что т/с Газель двигается ему навстречу, от испуга предпринял экстренное торможение, и проехав примерно 5-7 произошел удар его передним левым колесом в переднее левое колесо т/с Газель, от удара<ФИО8> перелетел через руль и снес левое зеркало и  скорее  всего  помял  плечом  крыло т/с  Газель,  при  этом  в  больницу последующем он не обращался, так как не пострадал. <ФИО8> увидел, что  с  его  т/с  допустил  столкновение  т/с  <ОБЕЗЛИЧЕНО>государственны регистрационный   знак  <НОМЕР>.   В   т/с   Газель   водитель   находился пассажиром, был ли у него видео-регистратор или нет, не обратил внимания. Водитель т/с Газель вызвал сотрудников ГАИ, до приезда которых т/с не перемещались и не убирались с проезжей части. По приезду сотрудники ГАИ составили схему места ДТП в его присутствии, он поставил подпись в графе согласия, однако замера ширины проезжей части ул. А. Невского (6,5), при дальнейшем оформлении по адресу: г. Самара ул. Литвинова, 360 данный замер был. Свидетелей ДТП нет.

- объяснением <ФИО4> от 07.08.2017г., предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 21.07.2017 примерно в 19 час. 00 мин. он находился в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> на переднем пассажирском месте. Они двигались со стороны ул. А. Невского в направлении ул. Магистральная с левым поворотом к ул. Ракитовскому шоссе в правом ряду со скоростью примерно 30-40 км/ч. Движение на проезжей части было свободное. Видимость была хорошая. Перед перекрестком ул. Магистральная и ул. А. Невского, водитель автомобиля Газ притормозил, перекресток был пустой и продолжил движение с левым поворотом к ул. Ракитовское шоссе. Проехав примерно середину перекрестка, он увидел транспортное средство Стелс, который двигался со стороны ул. Ракитовское шоссе в направлении ул. Архитеркутрная со скоростью примерно 80 км/ч. без включенный сигналов поворота. Водитель автомобиля Газ сразу остановился, а водитель транспортного средства Стелс на расстоянии примерно 50-70 м. принял влево, в направлении встречной полосы, где стоял автомобиль Хендай, затем он принял вправо и боком на расстоянии примерно 20-30 м. влетел в автомобиль Газ в переднее левое крыло. Он вышел из автомобиля вместе с водителем, они ожидали приезда сотрудников ГАИ, а он спустя примерно 15 мин. уехал по работе, при дальнейшем оформлении ДТП он не присутствовал.- объяснением Щеголева С.В. от 07.08.2017г., предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, 21.07.2017 примерно 19 час. 00 мин. он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2705 государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В автомобиле находился с пассажиром (сотрудник <ОБЕЗЛИЧЕНО>»). Он двигался со  стороны ул. А. Невского в направлении ул. Магистральная с левы поворотом к ул. Ракитовскому шоссе в правом ряду со скоростью примерно 30 км/ч. Движение на проезжей части было свободное. Видимость была неограниченная. Впереди него в попутном направлении автомобилей не было. Подъезжая к перекрестку ул. А. Невского и ул. Архитектурная, он увидел, что автомобиль Хендай черного цвета стоял на перекрестке по направлению к ул. Ракитовское шоссе со стороны ул. Архитектурная, пропуская его, он продолжил движение налево со включенным сигналом поворота налево. Проехал расстояние примерно 30 м. на перекрестке, он увидел слева от себя транспортное средство Стелс на расстоянии примерно 10 м., он двигался со стороны ул. Ракитовское шоссе в направлении ул. Архитектурная без включенного сигнала поворота ближе к середине. Он принял торможение до полной остановки, водитель транспортного средства Стелс принял влево, проехав примерно 2-3 м. он принял вправо, его занесло и он ударил автомобиль Щеголева С.В. в переднее левое крыло и переднее левое колесо, от удара водителя транспортного средства Стелс перебросило через руль и он снес ему зеркало левого вида. Щеголев С.В. включил сигнал аварийной остановки и сразу вышел из автомобиля. Водитель транспортного средства Стелс был без пассажиров. Он вызвал сотрудников ГАИ, до приезда которых автомобили не перемещались и не убирались с проезжей части. Водитель транспортного средства Стелс телесных повреждений не получил. По приезду, сотрудники ГАИ составили схему места ДТП в его присутствии, схема была составлена верно. Видео-регистратор в егоавтомобиле отсутствует. Свидетелей ДТП, кроме пассажира его автомобиля, нет.

- рапортом инспектора ДПС   3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО5> от 22.07.2017г. по факту ДТП;

- справкой о дорожно- транспортном происшествием от 21.07.2017г. ;

- схемой места дорожно- транспортного происшествия от 21.07.2017г.;

- фото материалом по факту правонарушения.

         Оценивая показания инспектора ДПС  3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по <АДРЕС> <ФИО5>, суд признает их достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку она лично не заинтересована в исходе дела, оснований для оговора Щеголева С.В. у инспектора не имеется. Данные ей показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, материалами дела, исследованными судом.      

Судом установлено, что  протокол об административном правонарушении в отношении Щеголева <ФИО11> по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, полностью соответствует требованиям данной статьи к порядку его составления и содержанию, содержит все сведения, необходимые для разрешения данного дела.

На представленной суду фото съемке, видно направление движения  а/м ГАЗ,  которая совершила выезд на полосу встречного движения, а также данный факт подтверждается схемой места ДТП, которую водитель не спаривал.

Сомнений в том, что выезд на сторону встречного движения совершил автомобиль под управлением Щеголева С.В. не вызывает, поскольку модель автомобиля, четко видна на фото- материале. Более того, данный факт подтверждается показаниями свидетеля  <ФИО9>, а также показаниями свидетеля <ФИО4>, который в своих пояснениях указал, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> сразу остановился, что при наличии схемы места дорожно- транспортного происшествия, свидетельствует о  том, что водитель при повороте выехал на полосу встречного движения.

Кроме того, мировой судья полагает, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. 

         Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Щеголева С.В. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

   Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Щеголева С.В.,  который вину не признал, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.   4.1, 4.2, ст. 12.15 ч. 4, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Признать  Щеголева <ФИО11> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

           Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

             ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701000, расчетный счет 40101810200000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810463170980066306. Наименование платежа: административный штраф.

 Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                               Ю.В.Потапова