Решение от 18.06.2019 по делу № 5-460/2019 от 18.06.2019

Дело № 5-143-421/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 г. Волгоград 18 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка № 143 Волгоградской области Выходцева Н.С., (400011, г.Волгоград, пр. Университетский, 64),

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 18 июня 2019 года, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, инвалидности не имеющего, не имеющего иждивенцев, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, <АДРЕС> район, р.п. Городище, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: : Волгоградская область, <АДРЕС> район, р.п. Городище, ул. <АДРЕС>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2019 года в 04 час. 50 мин. на пр. <АДРЕС>, 2, г. Волгограда не имевший права управления транспортными средствами <ФИО1>, двигался по пр. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, управлявший Скутером Атлант XL 50, без государственного регистрационного номера, с явными признаками алкогольного опьянения, не имя водительского удостоверения. В присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании <ФИО1>, вину признал, пояснил, что Скутер находился в нерабочем состоянии. Он его не смог завести,  просто скатился на скутере под горку.  

Выслушав  <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, 18 июня 2019 года в 04 час. 50 мин. на пр. <АДРЕС>, 2, г. Волгограда, управлявший Скутером XL 50, без государственного регистрационного номера, с признаками алкогольного опьянения, не имя водительского удостоверения, в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> 18 июня 2019 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, и являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

  От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

  Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Наличие двух понятых при направлении <ФИО1>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию последний не отрицал.

Законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1>не выполнил, отказался проехать на медицинское освидетельствование в соответствующее медицинское учреждение.

Факт совершения <ФИО1> правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном задержании (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование (л.д. 7-8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), объяснениями (л.д. 10), протоколом личного досмотра (л.д. 11), а также пояснениями <ФИО1>., данными им в судебном заседании.

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении <ФИО1> Правил дорожного движения. 

При таких обстоятельствах, суд находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,  доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающих обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи. Оснований, по которым данный вид наказания не может быть назначен, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:  

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ 06 ░░░░░ 25 ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 143 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░░░░░░░░                            <░░░2>