Решение по делу № 33-11614/2011 от 19.10.2011

	AS ' Дело № 33-11614/2011 Судья Тарасова Л.Т. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Савельевой Л.А., судей Волошина А.Д., Нилова С.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске 31 октября 2011 года кассационную жалобу Шакирова В.Б.на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шакиров В.Б. обратился с иском к Галлямову Р.Ф., Галлямовой Т.А., действующим в интересах несовершеннолетнего Галлямова Д.Р., о признании договора купли-продажи квартиры №***недействительным, применить последствия и передать указанную квартиру в его собственность, право собственности Галлямова Д.Р. на данную квартиру прекратить. В обоснование требований указал, что указанную квартиру ответчики обещали приобрести в его собственность на деньги вырученные от продажи другой, ранее принадлежавшей ему квартиры, однако, злоупотребив доверием оформили ее на своего несовершеннолетнего сына, а оставшиеся деньги от проданной квартиры потратили на свои нужды. Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе Шакиров В.Б. просит решение суда отменить, сославшись на то, что ответчики, злоупотребив его доверием, приобрели спорную квартиру для него, но право собственности зарегистрировали на своего сына, в то время, как истец на такие условия не соглашался. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих кассационному рассмотрению, не представили.

---

	2
	Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, поскольку Шакиров В.Б. стороной по договору купли-продажи квартиры №***Челябинской области от 28 сентября 2010 г. не является, его права указанным договором не нарушаются. Указанный вывод суда является законным и обоснованным. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из материалов дела следует, что 24 сентября 2010 г. Галлямов Р.Ф., действующий по доверенности от Шакировой Р.Х., и Шакирова В.Б. продал принадлежавшую им на праве долевой собственности квартиру *** По договору купли-продажи квартиры от 28 сентября 2010 г., Садретдинов В.Ш. продал Галлямовой Т.А., действующей за своего малолетнего сына Галлямова Д.Р., двухкомнатную квартиру по адресу: ***, квартира № *** за *** руб. (л.д. 8) Право собственности Галлямова Д.Р. зарегистрировано в ЕГРП 12 октября 2010 г. (л.д. 12). Наличия соглашения между Шакировым В.Б. и Галлямовым РФ., Галлямовой Т.А. о приобретении указанной квартиры в собственность Шакирова В.Б. судом не установлено, доказательств тому в деле не имеется. С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, установив, что доказательств, подтверждающих доводы Шакирова В.Б. об имевшем место обмане со стороны Галлямова Р.Ф., Галлямовой Т.А., при совершении сделки купли-продажи квартиры от 28 сентября 2010 г. между Садретдиновым В.Ш. и Галлямовой Т.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела истцом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о недействительности указанного договора. Изложенное выше опровергает доводы кассационной жалобы Шакирова В.Б. о том, что ответчики, злоупотребив его доверием, приобрели спорную квартиру, а право собственности зарегистрировали на своего сына, в то время, как истец на такие условия не соглашался, в настоящее время вынужден проживать на улице.

---

	При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шакирова В.Б.- без удовлетворения.