Решение по делу № 2-1443/2012 от 08.10.2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Гадельшина Ю.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области, при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/12 по исковому заявлению ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Есиповой А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальныеуслуги,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратилось в суд с исковым заявлением к Есиповой А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Есипова А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>. За период с 01.06.2011 года по 31.05.2012 года (включая корректировку по коммунальным услугам с 01.01.2011 года по 30.06.2011 года) у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, которая составляет 3 501,10 рублей, на которую начислены пени в размере 310,72 рублей. В связи с тем, что ответчик сумму задолженности не погашает, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 501,10 рублей, пени в размере 310,72 рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Ермакова А.В. настаивала на исковых требованиях в полном объеме, согласна на заочное рассмотрение дела. Ответчик Есипова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщила. Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчика, в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение. Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с договором № 30-у от 22.03.2007 года ЗАОУК «Жилстройэксплуатация» вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так же вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

Задолженность Есиповой А.С. являющейся собственником квартиры расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, по квартплате и коммунальным услугам перед ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» составила 3 501,10  рублей и до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности были начислены пени в размере 310,72 рублей. Обоснованность требований истца о взыскании задолженности и пени ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах мировой судья считает обоснованными требования истца о взыскании  с ответчика задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 3 501,10 рублей и пени в размере 310,72 рублей, при этом мировой судья соглашается с суммой платы за содержание и коммунальные услуги.

В силу ст. 98 ГПК РФ, мировой судья считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную  государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, подтвержденных договором № 2/12 на оказание юридических услуг и платежным поручением № 239 от 10.08.2012 года (л.д. 20-23). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Есиповой А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Есиповой Александры Сергеевны в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3 501,10 рублей, пени в размере 310,72 рублей, сумму государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 7 211,82 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Гадельшина Ю.Р.