Решение по делу № 1-30/2021 от 01.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Бохан 01 декабря2021 года

Мировойсудья судебного участка №131 Боханского района Иркутской области Протасов А.Г., при секретаре Жуковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Боханского района Тулугоева С.Ю.,адвоката Гольчик Е.П., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10.11.2021, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО1, рожденного <ДАТА2>, в пос. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, Боханский район, с. <АДРЕС>, с общим средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 5несовершеннолетних детей(2004 г.р., 2008 г.р., 2009 г.р., 2011 г.р.,2012 г.р.), работающегослесарем аварийно-спасательных работ МО «<АДРЕС>, ранее судимого:

29.06.2020 Боханским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего обязательные работы 24.09.2020,

- находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- копию обвинительного акта получившего 27.10.2021,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1умышлено причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия,при следующих обстоятельствах.

03 мая 2021 года около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: Иркутская область, Боханский район, с. <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с ФИО4, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО2 3 удара кулаком правой руки по голове, 2 удара кулаком левой руки по голове, не менее 1 удара коленом правой ноги по телу и не менее 2 ударов ногами в область грудной клетки, по рукам и ногам.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 вооружившись оконной рамой и, используя её в качестве оружия, нанёс указанным предметом 1 удар по голове ФИО4

В результате указанных противоправных действий, ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 телесное повреждение в виде а) закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга средней степени, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; б) закрытого перелома костей носа без смещения, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; в) параорбитальных гематом, ушибы и ссадины лицевой части головы, ушибов мягких тканей грудной клетки слева, множественные ушибы верхних и нижних конечностей, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным правом, отказался.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 76-79).

Согласно показаниям подозреваемогоФИО1, следует, что 02.05.2021 распивали спиртные напитки «Водку», он много там не пил, помнит, что примерно рюмки 4 или 5. Далее к вечеру ближе к 18 часам он пошел к теще - ФИО5 Анатольевне там тоже выпили «Водку», рюмки 3 или 4. Далее он пошел домой по адресу: с. <АДРЕС>. Его жена ФИО4 была у тещи с детьми, там они отмечали праздник «Пасху». Когда пришел домой, лег спать. Сколько он проспал, не помнит, когда проснулся, пошел до тещи, по пути зашёл в другой их дом по адресу: с. <АДРЕС><АДРЕС>, они в этом доме не живут, только сажают огород, он решил проверить сохранность грядок, так как там не надежные ворота и может зайти скот. Далее зашел в дом, там увидел, что его жена - ФИО4 лежала на кровати, спит ли она, он не знал. Он начал её спрашивать «Что ты делаешь, почему не у тещи», на что она ему ничего не ответила. Он приревновал её к друзьям её брата, с которыми она распивала, спиртные напитки в доме у матери. Он подошел к ней, она сидела на кровати, и начал бить её руками, а именно нанес три удара кулаком правой руки, и два удара кулаком левой руки по лицу, один из ударов пришелся в область носа. У неё пошла кровь из носа, при этом она ему ничего не говорила. Далее он бил её коленом правой ноги по телу, а также нанес удары ногами, сколько именно ударов он ей нанес, он не помнит, знает, что удары пришлись ей в область грудной клетки, по рукам и ногам. Далее он увидел справа от себя оконную раму, взял её обеими руками и ударил ею по голове ФИО4 в направлении сверху в низ, при этом последняя закрывала руками голову. После удара он схватил её за волосы, продолжая при этом выражаться нецензурной бранью, и потащил её к её матери. Чтоб мать посмотрела, какая у неё «хорошая» дочь. Подойдя к дому ФИО6, последняя вышла из дома и начала на него ругаться, он отпустил ФИО4 и пошел домой продолжать спать.

В ходе нанесения ударов руками, ногами и оконной рамой ФИО4 он слова угрозы убийством в её адрес не высказывал. В настоящее время между ним и ФИО4 наступило примирения, никаких претензий она к нему не имеет. Они продолжают проживать совместно, ссор и конфликтов в настоящее время между ними нет.

Вину в том, что он причинил легкий вред здоровью ФИО4, нанеся руками, ногами и оконной рамой, он признает полностью. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, ФИО1 их подтвердил, дополнив, что в ходе следствия показания давал добровольно, вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Суд признает показания, данные подсудимым ФИО1 на стадии предварительного расследования, допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, перед проведением допроса ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные законом, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, при проведении допроса присутствовал защитник, который является гарантом соблюдения конституционных прав подсудимого, то есть требования закона были соблюдены в полном объеме, никаких замечаний по окончанию допроса от участвующих лиц не имелось, что, соответственно, также исключает неправомерные действия со стороны дознавателя. При этом суд исключает самооговор ФИО1, поскольку егопризнательные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого как доказательства ее вины в совокупности с другими доказательствами.

Данные признательные показания подсудимого, суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Потерпевшая ФИО2, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись предоставленным правом ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, оглашенным в соответствии ст. 281 УПК РФ, данными ею в качестве потерпевшей (л.д. 63-66) следует, что02.05.2021 она совместно с детьми находилась у своей мамы - ФИО6, по адресу: с. <АДРЕС>, они отмечали праздник «Пасху». Ее муж был дома по адресу: с. <АДРЕС>, так как был пьяный, он с утра 02.05.2021 выпивал со своими друзьями. Так как у мамы было много народу и ей не было место, чтоб переночевать, она пошла в их второй дом по адресу: с. <АДРЕС>. 4, они там не проживают, а только сажают огород, он находится ближе, чем дом, в котором они проживают.Она не помнит точно, сколько они выпили, но она была сильно пьяная, она захотела спать. Она пришла во второй дом и легла спать, во сколько по времени не помнит, но начало темнеть. Она не знает, сколько она спала, но она проснулась, от того, что в зальной комнате, где она спала, включился свет, она открыла глаза и увидела, что пришел ее муж - ФИО1. Он начал на нее ругаться, высказывал нецензурную брань в отношении ее, как она поняла, он ее приревновал к друзьям ее брата, которые распивали совместно с ней спиртные напитки у мамы дома. Она села на кровать, Сергей к ней подошел и начал бить ее руками, а именно нанес три удара кулаком правой руки, и два удара кулаком левой руки по лицу, один из ударов пришелся ей в область носа. Также он наносил ей удары ногами по телу, а именно в область грудной клетки, по рукам и ногам. Потом схватил раму от окна, которая находилась в углу зальной комнате, так как у них двойные рамы, одни на лето сняли. И ударил ее по голове оконной рамой, в направлении сверху в низ, от удара, при этом она закрывала лицо обеими руками, оконная рама разлетелась. Потом схватил ее за волосы и потащил к ее маме по адресу: с. <АДРЕС>, при этом продолжал нецензурно выражаться в ее сторону. ФИО6 увидела в окно, что Сергей ее тащит, вышла на улицу, начала ругаться на Сергея, он ее отпустил, и завела ее в дом. Она зашла домой и сразу уснула, так как была очень пьяна. На утра мама Сергея, ФИО7, позвонила участковому, около 16 часов приехала полиция и отвезли ее на освидетельствование. После освидетельствования ее положили в больницу, время было около 17 часов или начало 18 часов. Она пролежала 9 дней в больнице, выписали ее 12.06.2021.

В ходе нанесения ударов руками, ногами и оконной рамой от ФИО1, она слова угрозы убийством в свой адрес не слышала. В настоящее время между ней и ФИО1 наступило примирение, никаких претензий она к нему не имеет, она его простила. Они продолжают проживать совместно, ссор и конфликтов в настоящее время между ними нет.

После оглашения показаний, данных потерпевшей на стадии предварительного расследования, потерпевшая ФИО2 их подтвердила, дополнив, что в ходе следствия показания давала добровольно, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля.

Из показаний свидетеляФИО6следует, что 02.05.2021 она находилась дома по адресу: с. <АДРЕС>. У нее в гостях были ее дочь - ФИО8 Николаевна и внуки. Они в этот день собирались праздновать праздник «Пасху». Они выпивали спиртное. Примерно к 22 часом, к ней домой пришел ее зять - ФИО1. Он в дом не заходил, ее дочь ФИО4 вышла к нему за ограду дома. Из окна она видела, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он неустойчиво стоял, а также она видела, что они разговаривают на повышенных тонах, так как он жестикулировал, но не причинял телесных повреждений. Потом Вера зашла домой и они с ней посидели еще около часа. Точное время не помнит, примерно около 23 часов 50 минут, Вера захотела спать, но так как ее внуки остались у нее ночевать, спальных мест не было. И она сказала, что пошла домой и ушла. Она убрала со стола продукты и легла спать. 03.05.2021 около 03 часов она услышала как на улице, кто-то разговаривает, она встала, посмотрела в окно увидела, что ФИО1 тащит по улице, за волосы ее дочь ФИО4 Она сразу выбежала на улицу, начала на него ругаться, оттолкнула его, и завела Веру домой.Хотелавызвать скорую медицинскую помощь, но Вера сказала, что не надо, легла в спальне к детям, а она пошла в зальную комнату, также легла спать. Наутро, точное время она не знает, примерно 07 часов 00 минут, ФИО1 Ирина (мама Сергея) пришла к ней домой, для того, чтоб узнать, что случилось. Она позвонила в полицию и скорую медицинскую помощь. Когда она звонила, в это время она собирала Вере вещи в больницу.

Не помнит во сколько, но примерно через час, после того, как звонили в полицию и в скорую медицинскую помощь, приехал участковый, а за ним скорая медицинская помощь. Далее скорая медицинская помощь забрала её в больницу.

В настоящее время ФИО1 и ФИО4 продолжают жить совместно, воспитывают детей.(л.д. 110-113)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля.

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что 03.05.2021 примерно около 07 часов 00 минут она пошла к ФИО5. Когда она пришла, она увидела, что ФИО8 лежит на кровати в комнате и у неё было опухшее лицо. Спрашивать, что с ней случилось, она не стала. Сразу начала звонить в полицию и в скорую медицинскую помощь. В это время ФИО2 Светлана собирала вещи Вере в больницу. О том, что ФИО2 Веру побил её сын - ФИО1 она узнала от местных жителей. С сыном - ФИО1 на эту тему не разговаривала. Из-за чего он нанес Вере телесные повреждения, она не знает. (л.д. 115-117)

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Боханский», зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Боханский» за <НОМЕР> от 03.05.2021, что 03.05.2021 ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2 по адресу: с. <АДРЕС>. (л.д. 5)

В ходе осмотра места происшествия от 03.05.2021, осмотрен дом, расположенный по адресу: Иркутская область, Боханский район, с. <АДРЕС>, в ходе осмотра изъяты фрагменты оконной рамы. (л.д. 8-15)

Изъятые фрагменты оконной рамыосмотрены (л.д. 43-51), признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (л.д. 52)

Изъятая медицинская карта на имя ФИО2 была осмотрена (л.д. 136-147) признана вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 148)

В ходе проверки показаний на месте от 13.07.2021, подозреваемый ФИО1 отказался от проверки показаний на месте. (л.д. 107-109)

Согласно выводам заключения эксперта <НОМЕР> от 18.05.2021, у ФИО4имелись повреждения в виде: А) Закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга средней степени. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета, могла образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Б) Закрытого перелома костей носа без смещения. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета, могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. В) Параорбитальных гематом, ушибы и ссадины лицевой части головы, ушиб тканей грудной клетки слева, множественные ушибы верхних и нижних конечностей. Повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов) могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. (л.д. 28-29)

Согласно выводам заключения эксперта <НОМЕР> от 30.06.2021, у ФИО4имелись повреждения в виде: А) Закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга средней степени. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета, могла образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Б) Закрытого перелома костей носа без смещения. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета, могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. В) Параорбитальных гематом, ушибы и ссадины лицевой части головы, ушиб тканей грудной клетки слева, множественные ушибы верхних и нижних конечностей. Повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов) могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Не исключено получение легкого вреда здоровью у ФИО4 от удара оконной рамы по голове. (л.д. 53-54)

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, установленной и доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая наступления этих последствия, то есть имея умысел, нанес удары кулаками ногами и оконной рамой по голове потерпевшей, причинив повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 02.09.2021, у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии (17-07 по МКБ-10) и синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление ф-10.262 по МКБ-10). Однако, указанные изменения психики у ФИО1 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации. (л.д. 150-155)

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО1, а также то, что последний на учете у психиатра либо нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегосяккатегории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, мнение потерпевшей не настаивающей на назначении наказания подсудимому.

Согласно данным о личности, подсудимыйФИО1ранее судим,женат,имеет на иждивении 5-х малолетних детей,работает,по месту жительства характеризуетсяположительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии сп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, наличие на иждивении 5малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвержденное показаниями свидетелей.

Суд, обсуждая вопрос о признании отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, не находит оснований для признания такового отягчающим.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено обстоятельств, по которым состояние опьянения послужило бы поводом к совершению преступления. Так, подсудимый ФИО1 пояснил, что практически был трезв, и опьянение не повлияло на его поведение.

Суд в соответствии с приведенными выше требованиями закона, не находит соответствующих мотивов, на основании которых пришел бы к выводу о признании в качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доказательств того, что состояние опьянения в данной конкретной ситуации повлияло на его поведение, способствовало совершению преступления, суду не приведено и не представлено.

Медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не проводилось.

Также, в обвинительном акте обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не указано.

Вместе с тем, согласно данным о личности, подсудимый ранее судим, так 29.06.2020 Боханским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего обязательные работы 24.09.2020.

Судимость по приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом требований назначения наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ, личности подсудимого ФИО1, который судим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая цели и мотивы преступлений, при которых оно совершено, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1женат, имеет на иждивении 5 малолетних детей, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства главой администрации и УУП характеризуется положительно, таким образом, имеет все условия для проживания и исправления.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что:

- медицинская карта, возвращенная в ОГБУЗ «Боханская РБ» подлежит оставлению по принадлежности, после вступления приговора в законную силу

- фрагменты оконной рамы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский», подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек, в виду его имущественной несостоятельности. Поскольку взыскание процессуальных издержек поставит его семью в неблагоприятное имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Приговор Боханского районного суда Иркутской области от 29.06.2020 по ст. 264.1 УК РФ,надлежит исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО1 отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- медицинская карта, возвращенная в ОГБУЗ «Боханская РБ» оставить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

- фрагменты оконной рамы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский», уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Боханский районный суд Иркутской области через судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Г. Протасов

Подпись

Копия верна

Мировой судья А.Г. Протасов