Решение по делу № 5-699/2020 от 31.08.2020

Дело № 5-699/20

25MS0100-01-2020-001051-83

мотивированное постановление

изготовлено 14 октября 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 года город Владивосток<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края Н.Н. Напольская,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора  Общества с ограниченной ответственностью  «Приморский лес» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца                      г. <АДРЕС>, гражданство РФ, проживающего по адресу г. <АДРЕС>

  привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1КоАП РФ,

установил:

02.03.1998 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены сведения о государственной регистрации юридического лица - ООО «Приморский лес».

           Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, одним из участников Общества является <ФИО2>

Правовое положение Общества, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации определяется Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее- Федеральный закон №14-ФЗ) .

Статьей 32 Закона установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании , принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при  принятии решений.

Общее собрание участников Общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии со ст. 35  Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится  в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников, и созывается исполнительным органом общества.

 Согласно п.1 ст. 36 Закона орган или лица, созывающее общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Аналогичные требования содержит и Устав Общества.

 Учитывая требования ст. 36  Закона, внеочередное общее собрание участников ООО «Приморский лес» назначено на <ДАТА5>

Уведомление в адрес участника Общества <ФИО2>   о проведении внеочередного общего собрания участников Общества не направлено.

Таким образом, директором ООО «Приморский лес» <ФИО1>, как лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица  совершено административное  правонарушение, ответственность за которое установлена ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <ФИО1>  - <ФИО3> отрицал вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, указав, что в адрес <ФИО2> направлено уведомление № 119/2 о проведении собрания 15.11.2019 г., а также уведомления о проведении собрания 12.11.2019, 13.11.2019, 14.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и Актом от 14.11.2019. Акт при вскрытии конверта и отсутствие в конверте уведомления № 119/2 от 11.10.2019 г. <ФИО2> не составлен. Полагает, что <ФИО2> недобросовестно пользуется правами как участник Общества, излагает недостоверные сведения. В Акте от 14.11.2019 г. <ФИО2> указывает на номер уведомления № 119/2, следовательно, его получил.

<ФИО2> настаивал на привлечении Общества к административной ответственности, указав, что Общество неоднократно нарушает его права как участника Общества. Пояснил, что в присутствии <ФИО4>  получил заказную корреспонденцию - уведомления о проведении собрания, однако в конверте находилось 3 уведомления о проведении собрания. Уведомления о проведении собрания на 15.11.2019 г. в конверте отсутствовало. Акт от 14.11.2019 г. им не подписан. Ему неизвестно, кто его и когда составил. О том, что его подпись подвергалась экспертному исследование, ему неизвестно, подлинник своей подписи он эксперту не предоставлял. В Акте от 14.11.2019 г. отсутствует его подпись об ознакомлении, а подпись в графе замечаний и дополнений вызывает сомнения.

Представитель ДВ ГУ Центрального Банка РФ <ФИО5>   настаивала на привлечении Общества к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что является учредителем (участником) Общества. О назначении Обществом собрания 15.11.2019 г. <ФИО2> уведомления не получал. В его присутствии <ФИО2> вскрыл конверт, в котором находились уведомления о проведении собрания 12,13,14 ноября 2019 г. Уведомление на 15.11.2019 г. за № 119/2 отсутствовало. При этом, в его адрес поступило 4 конверта, в каждом из которых находились уведомления о проведении собрания на 12,13,14,15 ноября 2019 г. О составлении Акта 14.11.2019 г. не помнит, поскольку составляется очень много документов. Принадлежит ли ему подпись в Акте, ответить затрудняется.  

  <ФИО1>, представитель <ФИО2>-<ФИО7>  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения <ФИО1>  к административной ответственности по  ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

          В силу  ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1>  подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, письменными материалами дела.

  Учитывая названные выше требования закона, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение <ФИО1>, суд считает возможным назначить <ФИО1>  наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Доводы представителя <ФИО3> о том, что в адрес <ФИО2> направлено уведомление о проведении собрания 15.11.2019 г. почтовым отправлением <НОМЕР>, весом 0,26 г, которое <ФИО2> получил, не подлежат удовлетворению и освобождению <ФИО1>  от административной ответственности, поскольку в момент приема почтового отправления юридическим лицом опись вложения составлена не была, следовательно, довод о направлении в одном почтовом конверте уведомлений о проведении 12,13,14 и 15 ноября 2019 г. собрания является недоказанным.

Также в связи с вышеуказанным у <ФИО2> отсутствовала обязанность по составлению Акта в присутствии работников почтового отделения и <ФИО4>

Представленный <ФИО3> Акт от 14.11.2019 г., в котором                       <ФИО4> , <ФИО2> и <ФИО7> указывают на уведомление с номером № 119/2 о проведении 15.11.2019 г., что свидетельствует о вручении уведомления <ФИО2>, также не освобождает                       <ФИО1> от административной ответственности, поскольку в судебном заседании <ФИО2> пояснил, что Акт от 144.11.2019 г. им не подписывался, кем составлен, он не знает.

Представленное заключение специалиста о проведении почерковедческой экспертизы № 30 от 12.10.2020 г. не является доказательством исключающим вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, поскольку  заключение специалиста экспертным заключением, отвечающим требованиям статьи 26.4 КоАП РФ  не является. Указанное исследование является недопустимым доказательством, оно не основано на исследовании всей совокупности материалов дела об административном правонарушении, специалист, выполнивший указанное заключение, не ознакомлен с материалами административного дела, данное исследование проведено не в рамках дела об административном правонарушении, специалист не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 15.23.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

директора ООО «Приморский лес» <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1  КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере  20 000 (двадцать тысяч) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                         Н.Н. Напольская

Постановление вступило в законную силу _____________________

Дата выдачи __________________

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Сведения об оплате штрафа   оплачен / не оплачен

Реквизиты на оплату штрафа:  Счет 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток БИК 040507001 ОКТМО 05701000 ИНН 2540188015 КПП 254001001 УФК по ПК (Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморскогокрая, л/с 04202200080      

КБК 785       11601153019000140                УИН 0

Адрес суда: г.Владивосток, ул. Набережная , д.9 судебный участок № 100

Копию платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.