Решение от 24.11.2011 по делу № 2-627/2011 от 24.11.2011

Дело № 2-125-627/11

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011г. г.Дубовка

И.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же, мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) Болотникова И.П., единолично,

при секретаре Скляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Алиеву Арсену Абдулмеджидовичу о возмещении ущерба,                                       

У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области обратился в суд с иском к ответчику Алиеву А.А. о возмещении ущерба,  мотивировав свои требования тем, что между ООО «Россгосстрах» в Волгоградской области и <ФИО1> <ДАТА2> был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> принадлежащего <ФИО2> (под управлением <ФИО3>), и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> принадлежащего <ФИО1>  (под управлением <ФИО4>). В соответствии с административным материалом виновным в данном ДТП был признан водитель Алиев А.А. Также установлено, что водитель Алиев А.А., не имел права управления, и не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. <ДАТА5> в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате от <ФИО2> в связи с причинением ущерба транспортному средству <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> К заявлению были приложены все необходимые для этого документы. Стоимость восстановления повреждённого транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» <НОМЕР> от <ДАТА6> составила <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА7>, <ДАТА8> Общество направило в адрес Алиева А.А. претензии с предложением добровольно возместить сумму произведённой потерпевшему страховой выплаты, однако, ответа не было получено. Просит взыскать с ответчика Алиева А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, уплаченную при подаче иска.

         Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В случае неявки ответчика просит вынести решение в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области.

         Ответчик Алиев А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д.33). Заявления об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит выплате в полном объёме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между ООО «Россгосстрах» в Волгоградской области и <ФИО1> был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> принадлежащего <ФИО2> (под управлением <ФИО3>), и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> принадлежащего <ФИО1>  (под управлением Алиева А.А.) (л.д.9-10,11).

В соответствии с административным материалом виновным в данном ДТП был признан водитель Алиев А.А. Также установлено, что водитель Алиев А.А., не имея права управления, не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством (л.д.10,11).

<ДАТА5> в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате от <ФИО2> в связи с причинением ущерба транспортному средству <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> К заявлению были приложены все необходимые для этого документы (л.д.3,5).

Стоимость восстановления повреждённого транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» <НОМЕР> от <ДАТА6> составила <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.12-23).

<ДАТА7>, <ДАТА8> Общество направило в адрес Алиева А.А. претензии с предложением добровольно возместить сумму произведённой потерпевшему страховой выплаты, однако, ответа не было получено (л.д.27-28).

   В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

   В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.3 ст.12 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств» филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области произвёл осмотр и организовал независимую оценку повреждённого транспортного средства потерпевшим.

Согласно п.1 ст.6 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Руководствуясь п.п. «В» и «Д» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.14 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред, и указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителям, указанным в страховом полисе обязательного страхования.

При таких данных, требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании ущерба с Алиева А.А. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.30).

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-ст.199, ст.233-ст.235 ГПК РФ, мировой судья,

 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 125 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░