Решение по делу № 2-5711/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-5711/15

Изготовлено 21 сентября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

с участием прокурора Хармич Е.В.,

при секретаре Смола А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» о признании недействующим в части нормативного акта органа местного самоуправления,

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим с ДД.ММ.ГГГГ приложения № «Базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками по видам функционального использования объекта» к Методике определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, утвержденной решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части применяемой к заявителю базовой ставки арендной платы по коду № «Электростанции, трансформаторные подстанции и прочие объекты энергетики» и № «Объекты инженерно-коммунальной инфраструктуры».

В обоснование требований указано, что ПАО «Мурманская ТЭЦ» является арендатором земельных участков на основании договоров о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды, заключенных с Комитетом имущественных отношений <адрес>. Договорами аренды и методикой расчета арендной платы, применяемой в ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что арендная плата устанавливается на основе кадастровой стоимости земельного участка, процентной ставки арендной платы соответствующего вида использования земли и регулирующих коэффициентов, которые могли пересматриваться не чаще одного раза в год. Совокупный размер арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>.

В результате применения утвержденной Советом депутатов Методики определения размера арендной платы совокупный размер арендной платы по земельным участкам, находящимся в аренде ПАО «Мурманская ТЭЦ» за ДД.ММ.ГГГГ (с учетом мультипликатора) составил <данные изъяты>, что в <данные изъяты> раз больше арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составит <данные изъяты>, что в <данные изъяты> раза превышает размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение арендной платы несопоставим с уровнем инфляции, при этом представленный Советом депутатов <адрес> в качестве экономического обоснования отчет не содержит причин экономического характера, которые могли бы обосновать такой стремительный рост арендной платы. Новый совокупный размер арендной платы за <данные изъяты> год с учетом мультипликатора составляет более <данные изъяты> рыночной стоимости указанных земельных участков. Методика, утвержденная Советом депутатов, ухудшает экономическое состояние заявителя относительно собственников земельных участков.

Указал, что орган местного самоуправления вправе был перейти на способ определения размера арендной платы, в том числе для земельных участков, собственность на которые не разграничена, исходя из базовой ставки арендной платы. Однако, применяемая к заявителю базовая ставка арендной платы, установленная приложением № к Методике, по коду <данные изъяты> «Электростанции, трансформаторные подстанции и прочие объекты энергетики» и <данные изъяты> «Объекты инженерно-коммунальной инфраструктуры» должна быть признана недействующей, так как при установлении значений базовых ставок арендной платы органом местного самоуправления были допущены нарушения положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не учтен принцип экономической обоснованности при определении арендной платы. В качестве основного критерия определения размера арендной платы органом местного самоуправления использовано функциональное назначение объекта, расположенного на земельном участке, при отсутствии учета категории земельного участка, его вида разрешенного использования. Экономическое обоснование при утверждении базовых ставок в Решении Совета депутатов отсутствует.

Утвержденные решением Совета депутатов рассматриваемые базовые ставки арендной платы определены не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, при принятии оспариваемого решения органом местного самоуправления были допущены нарушения требований пункта <данные изъяты> Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № который также имеет большую юридическую силу.

На основании изложенного, просит суд признать недействующим с ДД.ММ.ГГГГ приложение № «Базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками по видам функционального использования объекта» к Методике определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, утвержденной решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части применяемой к заявителю базовой ставки арендной платы по коду <данные изъяты> «Электростанции, трансформаторные подстанции и прочие объекты энергетики» и <данные изъяты> «Объекты инженерно-коммунальной инфраструктуры».

В судебном заседании представитель заявителя Ульяненко Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представители заинтересованных органов Совета депутатов <адрес> Гаврилова М.Д. и комитета имущественных отношений Стародуб А.А., действующие по доверенностям, с заявленными требованиями не согласились, указав, что оспариваемое решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов <адрес>» принято Советом депутатов <адрес> в рамках своих полномочий с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, а его содержание полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Все принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, установленные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии решения соблюдены. Полагали, что поскольку базовые ставки и коэффициенты были определены Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в рамках выполнения научно-исследовательской работы и исходя из рыночных механизмов, соответствующих доходности земельного участка, принцип экономической обоснованности непосредственно и всецело учтен при принятии оспариваемого решения Совета депутатов горда Мурманска. Доводы стороны заявителя о значительном повышении арендной платы в отношении используемых им земельных участков полагали необоснованными и не имеющими в данном случае правового значения, поскольку приведенные заявителем доводы не опровергают обоснованность и законность оспариваемого решения Совета депутатов города Мурманска. Просили в удовлетворении требований ПАО «Мурманская ТЭЦ» отказать.

Глава муниципального образования город Мурманск Веллер А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимая во внимание положения части 2 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент принятия оспариваемого Решения, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьей 37 Устава муниципального образования город Мурманск к полномочиям Совета депутатов города Мурманска отнесены, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, реализация полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, предусмотренных указанным нормативным правовым актом.

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов города Мурманска принято Решение № «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска».

Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят правомочным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, порядок принятия и опубликования указанного акта не нарушен, что не оспаривалось в судебном заседании стороной заявителя.

В соответствии с пунктом 3 Методики годовой размер арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: АП = Пзу х Аб х Кмп х Кпл х Кр х Коз х Ксп х Кд, где:

АП – арендная плата за земельный участок, рублей в год;

Пзу – площадь земельного участка, кв. м;

Аб- базовая ставка арендной платы – ставка арендной платы за один квадратный метр земельного участка в год для определенного вида функционального использования объекта (приложение № к Методике);

Кмп – коэффициент местоположения – коэффициент, характеризующий изменение базовой ставки арендной платы в зависимости от коммерческой привлекательности территории, устанавливается по кадастровым кварталам и по группам видов функционального использования объектов (приложение № к Методике);

Кпл – коэффициент площади – коэффициент, устанавливающий зависимость величины арендной платы от площади земельного участка, устанавливается по группам видов функционального использования объектов (приложение № к Методике);

Кр – регулирующий коэффициент – коэффициент корректировки базовой ставки арендной платы (приложение № к Методике);

Коз – коэффициент общественной значимости – коэффициент к базовой ставке арендной платы для учета необходимости поддержки общественно значимых видлв деятельности (приложение № к Методике);

Ксп – коэффициент социальной поддержки – коэффициент к базовой ставке арендной платы для учета необходимости поддержки социально незащищенных групп населения и их организаций (приложение № к Методике);

Кд – коэффициент динамики рынка – коэффициент для учета изменения цен на рынке земельных участков по отношению к уровню цен на дату утверждения базовых ставок арендной платы.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мурманская ТЭЦ» является арендатором земельных участков из категории земель - земли населенных пунктов (кадастровые номера земельных участков № №, №, № №).

Исчисление размера арендной платы за данные земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ производится исходя из базовой ставки арендной платы и коэффициентов к ним, утвержденных оспариваемым решением по коду <данные изъяты> «Электростанции, трансформаторные подстанции и прочие объекты энергетики» и <данные изъяты> «Объекты инженерно-коммунальной инфраструктуры».

Согласно пункту 4 статьи 22, пунктам 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия оспариваемого акта, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Предоставленное федеральным законодателем право определения размера арендной платы реализуется в соответствии с общими началами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установление которых прерогатива федерального законодателя. Таким образом, федеральный законодатель не исключил возможность разработки общих начал Правительством Российской Федерации (статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязательные к исполнению всеми субъектами земельных отношений.

Так, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в <данные изъяты> раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в оспариваемом нормативно-правовом акте отсутствует указание на необходимость учета перечисленных в принципе экономической обоснованности параметров, характеризующих доходность земельного участка, его категорию и вид разрешенного использования.

Согласно пункту <данные изъяты> Методики годовой размер арендной платы рассчитывается как сумма арендной платы за пользование земельным участком, занятым объектами различных видов функционального использования.

При этом, в силу пункта <данные изъяты> Методики под объектом понимается движимое или недвижимое имущество, для использования которого предоставляется земельный участок.

Базовые ставки в соответствии с приложением № к Методике определены по видам функционального использования объекта.

Судом установлено, что в качестве основного критерия определения размера арендной платы органом местного самоуправления использовано функциональное назначение объекта, расположенного на земельном участке, при отсутствии учета категории земельного участка, его вида разрешенного использования. Значения базовых ставок арендной платы определялись с учетом доходности объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что при этом учитывалась доходность земельного участка, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в основу Методики определения размера арендной платы, исходя из базовых ставок, была положена научно-исследовательская работа по теме «Разработка экономической модели и методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования <адрес>, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», выполненная <адрес> государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Однако указанная научно-исследовательская работа является научным трудом, выполненным в порядке главы 38 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», и не может быть признана достаточным и допустимым доказательством обоснованности принятого решения, поскольку не может заменить необходимость проведения экономического обоснования в соответствии с анализом и оценкой экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка.

Из анализа содержания научной работы не следует однозначный вывод, что при определении конкретных значений базовых ставок определялась доходность земельных участков исходя из категории земель и вида разрешенного использования. Кроме того, в расчетах арендной платы учитывались статистические данные в целом по России, в том числе о доле чистой прибыли организаций Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ, без учета статистических данных по <адрес>.

Анализ оспариваемого решения свидетельствует о том, что в содержании нормативно-правового акта не содержится экономического обоснования утверждения значений базовых ставок. Не содержит экономического обоснования введение значений базовых ставок и пояснительная записка к оспариваемому решению, согласно которой разработанная Методика направлена на повышение эффективности использования земельных участков, увеличение поступлений в бюджет муниципального образования и эффективности бюджетного планирования. При этом в пояснительной записке указано, что суммарная величина арендной платы по данной методике в два раза превышает существующие начисления арендной платы, без учета пересмотра кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что введение рассматриваемых значений базовых ставок арендной платы без соблюдения принципа экономической обоснованности при определении их размера, свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которое имеет большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1.4 Постановления Правительства Мурманской области от 03 апреля 2008 года № 154-ПП/6 «О порядке определения размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», установлено, что пересмотр размера арендной платы осуществляется органами местного самоуправления городских округов, муниципальных районов в соответствии с условиями договора аренды земельного участка в одностороннем порядке в случае установления органами местного самоуправления городских округов, муниципальных районов экономически обоснованных базовых ставок арендной платы, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и перехода на определение размера арендной платы в соответствии с пунктом <данные изъяты> настоящего Положения.

Из буквального толкования указанного нормативно-правового акта следует, что базовые ставки арендной платы должны определяться в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Однако, доказательств того, что утвержденные решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемые базовые ставки арендной платы по коду <данные изъяты>Электростанции, трансформаторные подстанции и прочие объекты энергетики» и <данные изъяты> «Объекты инженерно-коммунальной инфраструктуры» определены в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, органом местного самоуправления не представлено.

Таким образом, при принятии решения органом местного самоуправления были допущены нарушения пункта <данные изъяты> Постановления Правительства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которое также имеет большую юридическую силу.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Таким образом, требование о признании недействующими приложения № «Базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками по видам функционального использования объекта» к Методике определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, утвержденной решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части применяемых к заявителю базовых ставок заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № применяется с ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемые положения муниципального правового акта не предусматривают реализацию прав граждан и организаций, а устанавливают обязанность по уплате арендных платежей, то указанные выше положения подлежат признанию недействующими с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ № «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░___________________