Решение по делу № 2-20/2015 от 19.01.2015

              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Худиной <ФИО1>  к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Худина Е.А. в лице представителя по доверенности <ФИО2> обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенного <ДАТА2>, возврате уплаченной за товар суммы в размере 6980,0 руб., взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> по 69,80 руб. за каждый день просрочки в сумме 3769,20 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,0 руб., взыскании расходов по оплате юридических и представительских услуг  в размере 10000,0 руб.

По утверждению истца, <ДАТА2> в магазине ответчика по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 74  был приобретен вышеназванный телефон, стоимостью 6980,0 руб.  В период эксплуатации товара, в пределах гарантийного срока, проявились следующие недостатки товара, не оговоренные продавцом: телефон вышел из строя.  Письменную претензию покупателя от <ДАТА5>, полученную <ДАТА6> с требованием о  возврате стоимости некачественного товара, продавец оставил без удовлетворения. 

Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 6290,0 руб., неустойку исходя из стоимости товара в размере 6290,0 руб. из расчета с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 3396,60 руб.  В остальной части поддержал первоначально заявленные исковые требования.

Представитель ответчика <ФИО4> исковые требования признала частично, пояснила, что  неустойка подлежит расчету исходя из стоимости аналогичного товара на момент рассмотрения дела.  О наличии дефекта стало известно только из результатов судебной экспертизы, поэтому просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Размер компенсации морального вреда и представительских услуг просила снизить в связи с несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,   мировой судья признает исковые требования законными и обоснованными,  подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,   мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Худиной <ФИО1> удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» принять отказ Худиной <ФИО1> от исполнения договора купли-продажи  сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенного <ДАТА2>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»  уплаченную покупателем за товар денежную сумму в размере  6290,0 руб.,   компенсацию морального вреда в размере 1000,0 руб., расходы по оплате представительских и юридических услуг в размере 3000,0 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере   3645,0  руб., а всего 13935,0 руб. в пользу Худиной <ФИО1>.

По требованию  общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»    и за его счет обязать  <ФИО5> возвратить  ответчику сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»      государственную пошлину в сумме   600,0 руб. в  доход бюджета городского округа Тольятти согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

   Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

  Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может  не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                         (подпись)                             С.Ю. Винтаев