Решение по делу № 2-1213/2018 ~ М-1096/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-1213/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 30 ноября 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Смолиной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Шендриковой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шендриковой С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом установлена п. <данные изъяты> кредитного договора, приложением № к кредитному договору и составляет <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету. За период действия договора Шендриковой С.В. уплачивалась частично задолженность по основному долгу и процентам. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора Шендрикова С.В. обязалась ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. В нарушение п. п. <данные изъяты> кредитного договора сумма задолженности не была возвращена в полном объеме. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на сумму задолженности по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Направленная Шендриковой С.В. претензия с требованием о возврате суммы кредита, выплате процентов и пени была оставлена без ответа. Просят взыскать с Шендриковой С.В. в пользу ОАО Банка «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Шендрикова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, позицию по делу изложила в письменных возражениях на иск, заявила о применении срока исковой давности, а также сослалась на положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В., действующий на основании протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Такой договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящихся сторон копии этого документа не тождественны между собой, и не возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оригинал и копия кредитного договора у истца отсутствует. По сообщению конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» при выполнении мероприятий, предписанных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», выявлено отсутствие оригинала кредитного досье по заемщику Шендриковой С.В., от руководства и временной администрации банка указанные документы им не поступали.

Истец, ссылаясь на то, что между ОАО Банк «Западный» и Шендриковой Светланой Вячеславовной был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявляет к взысканию с ответчика задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

пени на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

пени на задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В подтверждение того, что кредитный договор между ПАО Банк «Западный» и Шендриковой С.В. был заключен, истцом были представлены следующие документы: расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № (RUB) пассивный, выписка по счету № (RUB) активный, выписка по счету № (RUB) активный, выписка по счету № (RUB) активный, выписка по счету № (RUB) активный.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие подлинника кредитного договора факт заключения такого договора и возникновение между сторонами кредитных отношений не может считаться доказанным. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Вместе с тем, представленные в материалы дела выписки по счетам Шендриковой С.В., открытым в ОАО Банк «Западный» на ее имя, подтверждают то обстоятельство, что сторонами по делу совершались банковские операции как по зачислению, так и по списанию денежных средств. В точности, ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данное обстоятельство не оспаривалось и Шендриковой С.В. Доказательств в подтверждение того, что, выдав ответчику денежные средства, ОАО Банк «Западный» имело намерение одарить Шендрикову С.В., суду не представлено. Напротив, действия Шендриковой С.В. по частичному возврату денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по возврату банку денежных средств.

Ввиду недоказанности наличия договорных (кредитных) отношений между истцом и ответчиком и с учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что к данным отношениям необходимо применить нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Установленные по делу обстоятельства указывают на отсутствие у банка возможности иным путем вернуть выданную ответчику денежную сумму, в связи с чем суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является неосновательным обогащением ответчика. Иные доказательства, подтверждающие как перечисление банком на счет Шендриковой С.В. денежных средств в большем размере, чем <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так и возврат ответчиком банку денежных средств в ином размере, чем <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в материалах дела отсутствуют. При этом требования закона, регулирующие спорные правоотношения, не позволяют признать неосновательным обогащением остальные суммы, заявленные как задолженность по кредитному договору, а именно, проценты по договору и неустойку.

В письменном виде ответчик Шендрикова С.В. заявила о применении срока исковой давности к заявленным к взысканию суммам.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были зачислены ОАО Банк «Западный» на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», на заседании правления которой в тот же день был назначен представитель.

С настоящим иском ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями процессуального закона и, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, о чем было заявлено ответчиком.

Кроме того, судом не принимается во внимание как претензия, направленная Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Шендриковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, так и требования закона о том, что срок исполнения обязательства по возврату суммы определен не был, в связи с чем такой срок начинает исчисляться с момента истребования суммы неосновательного обогащения.

Поскольку правоотношения, основанные на сделке или каком-либо ином законном праве, между сторонами судом не установлены, то данные правоотношения регулируются частью 1 статьи 1102 ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 200 ГК РФ о неосновательности обогащения ответчика и, соответственно, о своем праве предъявить иск истец должен был узнать с момента назначения корпорации конкурсным управляющим, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от Шендриковой С.В. на счет в банке не поступали.

Оснований для применения к правоотношениям сторон части 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, у суда не имеется, поскольку началом течения срока по обязательствам, вытекающим из неосновательного обогащения, является, по общему правилу, день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не момент предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент предъявления иска в суд истек. Следовательно, по делу отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шендриковой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе суммы основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы начисленных процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья