Решение по делу № 2-6756/2016 от 30.08.2016

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Тухановой В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Росбанк" к Очирову Ж. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к Очирову Ж.А., Очировой А.Ш., истец ПАО "Росбанк" просило суд:

1. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: : <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 560 982,40 рублей,

2. Взыскать солидарно с Очирова Ж.А., ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 908 204,31 рублей, включающей в себя: сумму текущей части основного долга - 1 831 434,70 рублей, сумму начисленных процентов - 76 769,61 рублей,

3. Взыскать с Очирова Ж.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 619,58 руб., включающей в себя: сумму текущей части основного долга - 49 988,90 рублей, сумму начисленных процентов - 3 630,68 руб.

4. Взыскать с Очирова Ж.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - 108 163,82 рублей, включающей в себя: сумму текущей части основного долга - 101231,47 рублей, сумму начисленных процентов - 6932,35 рублей.

5. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Очировым Ж.А., ФИО1

6. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Очировым Ж.А.

7. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Очировым Ж.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Очирову Ж. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Росбанк" и ответчиком Очировым Ж.А. заключен договор № предоставления овердрафта по расчетной карте в размере 50000 руб. Кредитный договор заключен на следующих условиях: срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,5% за каждый день просрочки, расчетный период с 21 по 20 число каждого месяца включительно. Заемщик воспользовался предоставленным овердрафтом, что подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской с лицевого счета и расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком возникла задолженность по данному договору в сумме 53619,58 руб., включающей в себя: сумма текущей части основного долга - 49988,90 рублей, сумма начисленных процентов - 3630,68 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении договора, однако они не исполнено до настоящего времени. Неисполнение обязательств ответчиком является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» Ошоров А.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Очиров Ж.А. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации и проживания ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Очирова Ж.А., суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (ранее наименование ОАО АКБ "Росбанк") и ответчиком Очировым Ж.А. заключен договор № предоставления овердрафта по расчетной карте в размере 50000 руб. Кредитный договор заключен на следующих условиях: срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, полная стоимость кредита – 18% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,5% за каждый день просрочки, расчетный период с 21 по 20 число каждого месяца включительно, срок оплаты минимального платежа – 20-го числа каждого месяца, срок полного возврата кредита 0 ДД.ММ.ГГГГ, минимальный ежемесячный платеж включает в себя; 1) сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, сверх доступного лимита, 2) полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода, 3) 10 % от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода.

Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче суммы кредита путем зачисления на расчетную карту заемщика Очирова Ж.А. № доступного лимита в размере 50000 рублей. В период действия кредитного договора заемщик воспользовался предоставленным ему овердрафтом в в размере 49988,00 руб. Указанные обстоятельства достоверно подтверждены исследованными в судебном заседании: 1) условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, 2) Правилами выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг (редакция 0006У_n),3) Заявлением клиента на предоставление кредита (овердрафта), 4) информационным графиком погашения (приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ), 5) Расчетом полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, 6) Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, 7) выписками из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору № предоставления овердрафта по расчетной карте, по которому стороны установили право банка уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, и поручение клиентом банка предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, мажоритарному акционеру банка, контрагентам банка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик обязательства по договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения обязательных ежемесячных платежей не исполнила надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не надлежащим образом производилась ежемесячная оплата минимальных платежей по основному долгу и процентов по карте согласно графику платежей. Как следует из выписки по карте и из отчетов по карте клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не вносились обязательные ежемесячные платежи, указанные в отчете, не позднее даты платежа на счет карты в счет погашения задолженности предоставленного лимита овердрафта по расчетной карте.

В связи с чем, истец обоснованно предъявил ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о досрочном погашении суммы общей задолженности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности Очирова Ж.А. по договору составил 53619,58 руб., в том числе: сумма текущей части основного долга - 49988,90 рублей, сумма начисленных процентов - 3630,68 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о его правильности, поэтому исковые требования о взыскании с Очирова Ж.А. суммы задолженности в размере 53619,58 руб., в том числе сумма текущей части основного долга - 49988,90 рублей, сумма начисленных процентов - 3630,68 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, однако данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчиком Очировым Ж.А. расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспорен, доказательств оплаты задолженности по данному договору в суд не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Очирова Ж.А. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 1808,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Росбанк" к Очирову Ж. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор предоставления овердрафта по расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Росбанк» и Очировым Ж. А..

Взыскать с Очирова Ж. А. в пользу Публичного акционерного общества "Росбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53619,58 руб., в том числе: сумма текущей части основного долга - 49988,90 рублей, сумма начисленных процентов - 3630,68 руб.; и расходы по оплате госпошлины в размере 1808,59 руб.; всего сумму 55428,17 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Болдохонова