Решение по делу № 3-417/2021 от 16.06.2021

Дело №5-417/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года г.Махачкала Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., с участием лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС>, д. 39 «а», фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, ул.Г.Гаджиева, <АДРЕС> «б», <АДРЕС>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкала поступил, протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, и приложенный к протоколу материал.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО1><ДАТА3>, примерно в 13 часов 00 минут, в районе дома <НОМЕР> «м»улицы Гайдара <АДРЕС> города <АДРЕС>, в нарушение п.6.2 Основных положений ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками К 326 ХА/197 рус, повторно допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации.Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что на запрещающий сигнал светофора он не проезжал, в подтверждение чего у него имеется видеозапись с регистратора его автомобиля. По его ходатайству данная видеозапись приобщена к материалам дела.

В судебное заседание также явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектора полка ДПС <ФИО2>. После разъяснения ему прав, предусмотренных ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, <ФИО3> пояснил, что не оспаривает обстоятельства, отраженные на видеозаписи, представленной <ФИО1>, не отрицает, что на ней отражены события, имевшие место <ДАТА4> примерно в 13 часов 00 минут, в районе дома <НОМЕР> «м»улицы Гайдара <АДРЕС> города <АДРЕС>. На момент составления протокола он был уверен в том, что <ФИО1> совершил административное правонарушение, однако после исследования видеозаписи, представленной последним, он понимает, что автомобиль «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками К 326 ХА/197 рус в тот момент, когда загорелся красный сигнал светофора, находился за стоп-линией, на середине Т-образного перекрестка. Также по его ходатайству к материалам дела приобщена видеозапись с регистратора «Дозор».

Выслушав объяснения <ФИО1> и позицию <ФИО4>, исследовав материалы дела, в том числе представленные участниками разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Частью 3 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Как следует из представленной в материалы дела информации «Параметры поиска», постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> <ФИО1> привлечен к административной ответственности за по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу <ДАТА6>, штраф в размере 1 000 рублей оплачен.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО1><ДАТА3>, примерно в 13 часов 00 минут, в районе дома <НОМЕР> «м»улицы Гайдара <АДРЕС> города <АДРЕС>, в нарушение п.6.2 Основных положений ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками К 326 ХА/197 рус, повторно допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Проверяя сведения, изложенные в протоколе, судом исследованы представленные <ФИО1> и инспектором <ФИО4> видеозаписи с видеорегистраторов.

Так, исследованием видеозаписей установлено, что автомобиль «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками К 326 ХА/197 рус пересекает стоп-линию на зеленый сигнал светофора ивъезжает на Т-образный перекресток на пересечении улицы Гайдара <АДРЕС> и проезда к дому <НОМЕР> «М» (Автодорожному институту), двигаясь по улице <АДРЕС> в сторону ул.Чеэрова. В тот момент, когда указанный автомобиль находится за стоп-линией, на середине Т-образного перекрестка, загорается красный сигнал светофора.

Аналогичные обстоятельства усматриваются и из видеозаписи, представленной инспектором ДПС <ФИО4>, которая в полной мере согласуется с содержанием видеозаписи, представленной <ФИО1>

Таким образом, установленное свидетельствует о том, что не завершение <ФИО1> маневра по пересечению Т-образного перекрестка повлекло бы воспрепятствование им движению транспорта, выезжающего на <АДРЕС> со стороны дома <НОМЕР> «М» и других.

С учетом установленного, суд не может однозначно и бесспорно установить в действиях <ФИО1> умысел на совершение правонарушения, выразившегося в проезде на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах, у суда имеется достаточно оснований для сомнения в обоснованности и доказанности оснований для квалификации действий<ФИО1>по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Следовательно, не может быть признан обоснованным вывод о совершении <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он не подтвержден собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3>, подлежит прекращению.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, 10 марта 1980года рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Э.И. РамазановПостановление вступило в законную силу  «        »                     2020 года