Решение по делу № 3-127/2013 от 23.05.2013

дело № 3-127/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 марта 2013 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>:

  Государственным инспектором отдела лицензионного контроля Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Рособрнадзора Лобановой И.Д. составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кавказский светский институт» по ст. 5.57 ч.2 КоАП РФ,   о том, что <ДАТА2>  в 17:00 при проведения проверки внеплановой документарной проверки проводившейся на основании приказов Рособрнадзора <НОМЕР> от <ДАТА3> и <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> установлено :

Институтом не выполнены требования к обязательному минимуму содержания подготовки выпускника по специальности с присвоением квалификации по коду 65: 2 30105 Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем, так как в рабочих программах дисциплин отсутствуют следующие дидактические единицы, указанные в п. 4 ГОС ВПО 654600 Информатика и вычислительная техника: в рабочей программе дисциплины «ОПД.Ф.02 Электротехника и электроника» отсутствуют дидактические единицы «Схемы замещения, параметры и характеристики полупроводниковых приборов; усилительные каскады переменного и постоянного тока;  частотные и переходные характеристики;  обратные связи     в усилительных устройствах; операционные и решающие усилители; активные фильтры; компараторы; аналоговые ключи и коммутаторы; вторичные источники питания; источники эталонного напряжения и тока; цифровой ключ; базовые элементы, свойства и сравнительные характеристики современных интегральных систем элементов; методы и средства автоматизации схемотехнического проектирования электронных схем.»;

в рабочей программе дисциплины «ОПД.Ф.ОЗ Метрология, стандартизация и сертификация» отсутствуют дидактические единицы «Правовые основы и научная база стандартизации; государственный контроль и надзор за соблюдением требований государственных стандартов; основные цели, объекты, схемы и системы сертификации; обязательная и добровольная сертификация; правила и порядок проведения сертификации».

Таким  образом,  образовательная  программа  по  специальности  с  присвоением квалификации  по  коду  65:  230105  Программное  обеспечение  вычислительной техники и автоматизированных  систем реализуются  в  институте  не  в  полном: объеме.

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о реализации в институте не в полном объеме образовательной программы по специальности с присвоением квалификации по коду  65: 230105 Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных  систем.

          В судебном заседании проректор <ОБЕЗЛИЧИНО> Мамаев М.А. вину не признал и по существу пояснил, что согласно приказам Рособрнадзора РФ была назначено проведение внеплановой документарной проверки и направлен запрос на предоставление документов для проведения проверки. Запрос был получен по электронной почте 12 декабря 2012 г. в 11:52 со сроком исполнения до 17 декабря 2012 г.. В спешке были представлены рабочие программы дисциплин «Электротехника и электроника», «Метрология, стандартизация и сертификация» старые программы, разработанные в соответствие с государственным стандартом первого поколения. Рабочие программы вышеназванных дисциплин, в которых имеются дидактические единицы, имеются в наличии и представлены суду на обозрение. Выслушав объяснение Мамаева М.А., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Дидактическая единица - элемент содержания учебного материала, изложенного в виде  утвержденной в установленном порядке программы обучения в рамках определенной профессиональной дисциплины или общеобразовательного предмета. Одна из предметных тем, подлежащих обязательному освещению в процессе подготовки специалистов, обучающихся по данной дисциплине (предмету).

Из представленных суду рабочих программ дисциплин «Электротехника и электроника», «Метрология, стандартизация и сертификация»  следуют, что в них отсутствуют дидактические единицы, указанные в протоколе об административном правонарушении, следовательно доводы Мамаева М.А. суд находит несостоятельными. Виновность Мамаева М.А. подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 18.01.2013 г.; - приказами Рособрнадзора № 1485 от 10.12.2012 г. и № 1568а от 24.12.2012 г.; - планом задание от 10.12.2012 г.; - актом проверки от 15.01.2013 г.; - извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении от 15.01.2013 г.; - положением об Управления надзора и контроля за образовательными учреждениямии научными организациями Рособранадзора;

- должностным регламентом;

- приказом  <НОМЕР>  от 10.01.2013 г. о возложенииобязанности ректора  <ОБЕЗЛИЧИНО> на <ОБЕЗЛИЧИНО> Мамаева М.А.. Суд данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения Мамаева М.А. к административной ответственности. Таким образом, суд считает, что действия Мамаева М.А. по ст. 5.57 ч.2 КоАП РФ (нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования прав и свобод, обучающихся и воспитанников образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод) квалифицированы правильно, вина его в совершении административного правонарушения полностью доказана. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мамаева М.А. судом не выявлено. Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и личность виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5.57 ч.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Мамаева <ФИО1><ДАТА> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, проживающего г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> кв. <АДРЕС>, работающего проректором <ОБЕЗЛИЧИНО> в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 27, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 5.57 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано  в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья С.Г. Абдурахманов г. Махачкала ул. Гамидова 27 Срок предъявления к исполнению два года.Постановление вступило в законную силу ___________________ 2013 г.

               В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

                 При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

                  Должностные лица федеральных органов исполнительной власти осуществляют производство по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф,  за совершение которого предусмотрена административная ответственность в двукратном размере назначенного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до 15 суток.