Решение по делу № 5-354/2021 от 28.05.2021

Дело №5-19- 354/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

о возврате протокола об административном правонарушении

г.Камышин, ул.Леонова, д.19-а «28» мая 2021 года

Мировой судья судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области Журкина-Бородина Л.В.,

ознакомившись с административным материалом в отношении Плотникова Вячеслава Ивановича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2021 года на судебный участок №19 Камышинского судебного района Волгоградской области поступил административный материал в отношении Плотникова В.И. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленный государственным инспектором отдела земельного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении № 5-08/2-05-377/2021 от 24 мая 2021 года и других материалов дела были допущены существенные нарушения, административный материал подлежит возвращению в орган, составивший протокол, для их устранения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата, место, время совершения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, следовательно, датой его совершения является день, следующий за днем, когда лицо должно было выполнить возложенную на него обязанность, в частности, уплатить назначенный административный штраф.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы в протоколе об административном правонарушении № 5-08/2-05-377/2021 от 24 мая 2021 года в отношении Плотникова В.И., послужившим в качестве обоснования привлечения последнего к административной ответственности, отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная позиция изложена в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день поступления протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Соответственно, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, суд вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ судьей, при подготовке дела к судебному разбирательству выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, в виду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Плотникова В.И. вместе с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, который составил протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № 5-08/2-05-377/2021 от 24 мая 2021 и приложенные к нему материалы в отношении Плотникова Вячеслава Ивановича, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия для устранения недостатков.

Мировой судья                                                            Л.В. Журкина-Бородина