Решение по делу № 1-35/2017 от 05.04.2017

№ 1-35\17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Апатиты 05 апреля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г.Апатиты с подведомственной территорией Мельник Е.Е.,

при секретаре Селиверстовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Смирнова С.А.,

защитника адвоката Бурневской А.А., представившего удостоверение и ордер № 124,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Е.Н.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого

- 11 марта 2014 года по пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

На основании постановления от 05 сентября 2016 года наказание назначено на срок 2 года и 05 месяцев. Освобожден 08 сентября 2016 года в связи с частичной декриминализацией,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158  Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Е.Н.1 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут 06 октября 2016 года, Попов Е.Н.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с вешалки подростковую куртку-парку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую индивидуальному предпринимателю <ФИО3>, после чего с места преступления скрылся. распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Попова Е.Н.1 индивидуальному предпринимателю <ФИО3> причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, 07 ноября 2016 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут Попов Е.Н.1, находясь в помещении отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <АДРЕС>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно из корыстных побуждений, путем  свободного доступа тайно похитил со стеллажа комплект постельного белья <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю <ФИО4>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Попова Е.Н.1 индивидуальному предпринимателю <ФИО4> был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

До рассмотрения дела по существу подсудимый Попов Е.Н.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попов Е.Н.1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие просили рассмотреть дело без их участия. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Указали, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке.

При этом, действия подсудимого Попова Е.Н.1 суд квалифицирует по двум фактам совершенных преступлений по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

Попов Е.Н.1 судим, привлекался административной ответственности. Удовлетворительно характеризуется по месту жительства. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ, суд расценивает полное признание вины, и, как следствие, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу статьи 63 Уголовного кодекса РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Таким образом, с учетом совершения Поповым Е.Н.1 двух преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных подсудимого, а также, оценивая влияние предыдущего наказания на исправление подсудимого, которое оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и обеспечения достижения целей наказания, социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание Попов Е.Н.1 связанное с изоляцией от общества.

При этом, суд назначает наказание по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 и части 1 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

В тоже время, суд полагает возможным, с учетом семейного положения подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возмещения материального ущерба и раскаяния в содеянном, назначить   наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова Е.Н.1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ Попову Е.Н.1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний  назначить наказание в виде 01 (одного) года и 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со  статьёй 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание Попову Е.Н.1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязательства:не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства.

Ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Попову Е.Н.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк расчета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тетрадь учета реализации товара магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - считать возращенными <ФИО3>

СД-диск с видеозаписью из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и СД-диск из магазина торгового отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», товарную накладную № 1791 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом  требований ст. 317 УПК РФ. 

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                              Е.Е. Мельник