Решение по делу № 1-35/2016 от 08.08.2016

                                                                                                              Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  Свердловского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием  Государственного обвинителя <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - совершении кражи,  то есть хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, <ФИО4>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>», имея умысел  на тайное хищение  чужого имущества, пользуясь тем, что за ним  никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил со стеллажа вышеуказанного магазина  бутылку напитка алкогольного крепкого (абсент) «Ксента» 0,5* 12,70 % Италия, стоимостью  1022 рубля 67 копеек, принадлежащую  <ОБЕЗЛИЧЕНО>». С похищенным имуществом  <ФИО4> с места совершения  преступления  скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 1022 рубля 67 копеек.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по уголовному делу, в связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», которым преступность и наказуемость вменяемого <ФИО4> деяния была устранена.

<ФИО4>, его защитник <ФИО3>, государственный обвинитель <ФИО2> не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия в деянии состава преступления.

Из вышеуказанных норм следует, что в случае принятия нового уголовного закона, которым устраняется преступность и наказуемость совершённого деяния, уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

На дату совершения вменяемого подсудимой преступления ч.1 ст.158 УК РФ была изложена следующим образом: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества». Согласно  примечания  к статье 7.27 Кодекса об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 16.05.2008 N 74-ФЗ), хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

03 июля 2016 года принят Федеральный закон № 323 - ФЗ"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (далее по тексту - Закон), который вступил в законную силу 15 июля 2016 года.

Указанным законом введена Статья 158.1. изложенная следующим образом: «Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под мелким хищением понимается хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

<ФИО4> совершено хищение имущества стоимостью 1022 рубля 67 копеек, однако   административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не подвергался.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, в настоящее время новым уголовным Законом устранена преступность и наказуемость деяния, вменяемого подсудимому <ФИО4>, ранее предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества).

Поскольку новый Закон, как устраняющий наказуемость деяния (ст. 10 УК РФ), имеет обратную силу, он подлежит применению, что влечёт обязанность прекращения ранее возбужденного уголовного дела по указанной статье в связи с декриминализацией деяния.    

С учётом изложенного суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. ст. 24, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы или протеста через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>