Решение по делу № 1-19/2011 от 20.05.2011

Дело № 1-125-19/11г.                                                                                                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года                                                                                                                г. Дубовка

И.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же, мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) Болотникова И.П., единолично,

при секретаре Скляровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейниковой Т.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>,  

защитника Быстрова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> <ДАТА>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Подшибякина Дмитрия Сергеевича,

а также потерпевшего <ФИО1>,

представителя потерпевшего <ФИО1>- Поповой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подшибякина Дмитрия Сергеевича, родившегося <ДАТА5>, в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,         

УСТАНОВИЛ:

Подшибякин Д.С. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около <ДАТА> Подшибякин Д.С. находясь около домовладения <ФИО1>  расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно применил насилие в отношении <ФИО1>, выразившееся в том, что нанёс последнему несколько ударов ногой в область лица, тем самым, причинив <ФИО1>, телесные повреждения в виде кровоподтёков на лице, кровоизлияний на слизистой верхней губы рта слева и справа, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый Подшибякин Д.С. виновным себя в инкриминируемом деянии не признал и суду показал, что <ДАТА9> около <ДАТА> 30 минут он возвращался от своей знакомой девушки, которую проводил до дома. Домой он возвращался по улице <АДРЕС>. Проходя мимо магазина расположенного на пересечении улиц <АДРЕС> он услышал треск стекла в магазине, и увидел, что кто-то перелезает со двора магазина на улицу. Увидев его, незнакомый ему человек опять перелез через забор во двор магазина. Он решил, что кто-то решил обворовать магазин, и решил дождаться пока незнакомый ему человек выйдет со двора магазина. Подождав некоторое время, примерно 2-3 минуты, он увидел, что со стороны улицы <АДРЕС> свернул незнакомый ему парень. Он подумал, что этот парень находился во дворе магазина. Он окликнул парня, попросил, чтобы он остановился, но парень стал убегать от него, и выражался в его адрес нецензурной бранью. Это ещё более укрепило его (Подшибякина Д.С.) подозрения, что парень хотел обворовать магазин, и решил задержать его и побежал за ним. Он увидел, что парень забежал в один из домов, в это время он его почти догнал, и парень сказал ему «У тебя будут проблемы». Через некоторое время из дома вышел незнакомый ему мужчина, и стал спрашивать его, кто он такой. Он представился Подшибякиным Д.С., и сказал, что живёт недалеко. В этот момент мужчина неожиданно ударил его рукой в область лица. Между мужчиной и ним произошла драка, мужчина наносил ему удары руками, и он (Подшибякин Д.С.)  пытался от него освободиться, но не мог. Мужчина стоял на коленях и обхватил его руками за ноги. Он (Подшибякин Д.С.) пытался вырваться и хотел убежать, но у него не получалось, и он ударил мужчину ногой в область лица. После чего он убежал домой. Придя домой он почувствовал слабость и обнаружил, что вся спина  в крови. Он  позвонил в больницу. Считает, что он  оборонялся от действий потерпевшего <ФИО1>, который первым нанёс ему удар в лицо. Просит его оправдать по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Несмотря на непризнание Подшибякиным Д.С. своей вины, его вина, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния нашла своё подтверждение в показаниях потерпевшего <ФИО1> о том, что <ДАТА10> около <ДАТА> он находился дома и смотрел телевизор, так же дома находились его жена <ФИО2> и сын <ФИО3>. В это время сын вышел на улицу, так как в окно их дома кто-то постучал. Вернулся Алексей примерно, через пять минут, и сказал, что он выходил на улицу, потому, что в окно кто-то постучал, и он подумал, что к нему пришли друзья. Когда сын вышел на улицу, то около дома никого не было, и он подумал, что друзья над ним подшутили, и он решил пройти до улицы <АДРЕС>, там он встретил незнакомого ему парня, который сказал ему, чтобы он подошёл к нему. Алексей не стал к нему подходить, а побежал домой, так как парень не был ему знаком, а парень побежал за ним. Когда сын зашёл в дом, и рассказал ему о случившемся, то <ФИО1> решил выйти из дома. Когда он вышел, то около калитки на улице увидел незнакомого ему парня. Парень был в алкогольном опьянении, и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что его сын перелазил через забор со двора магазина, расположенного по улице <АДРЕС>, и так же он слышал звон разбитого стекла в магазине. Он сказал парню, чтобы он уходил. Между ним и парнем произошла словесная ссора, которая внезапно переросла в драку. Он и парень стали друг другу обоюдно наносить удары, и упали на землю, после чего скатились на дорогу, драка между ними продолжалась несколько минут, в результате чего парень нанёс несколько ударов ногой по его лицу. Через некоторое время парень неожиданно для него стал убегать в сторону ул. <АДРЕС>, при этом он кричал, что вызовет милицию. В это время он увидел, что рядом с ним стоит его сын, и они вместе зашли в дом. Лицо у него было всё в крови. Позже ему стало известно, что парня причинившего ему телесные повреждения зовут Подшибякин Д. В настоящее время он к Подшибякину претензий не имеет, так как простил его и не желает его сильно наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> суду показал, что <ДАТА10> около <ДАТА> в окно их дома кто-то постучал. В это время дома также находились его родители: мать <ФИО2> и отец <ФИО1> Он вышел из дома, чтобы посмотреть, кто пришёл. Он весь день находился дома, и никуда не выходил. Он открыл калитку, и увидел, что никого нет. Он подумал, что его друзья над ним подшутили, так как такие случаи уже были. Тогда он решил дойти до магазина, который находится на пересечении улиц <АДРЕС> и улица <АДРЕС>, так как проживает недалеко. Пошёл он туда для того, чтобы посмотреть, нет ли там его друзей, после этого он решил пройти немного вниз по улице <АДРЕС>, но там тоже никого не было. После этого он решил вернуться домой и, возвращаясь обратно на перекрёстке улиц <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> он встретил незнакомого ему парня высокого роста, одетого в тёмную одежду. Парень стал говорить ему, чтобы он подошёл к нему, но он не останавливаясь, и не откликаясь, продолжал идти домой. Парень продолжал говорить ему, чтобы он к нему подошёл, но так как он его не знает, то быстро побежал домой. Зайдя в дом, он сказал своему отцу, что к нему пристал какой-то незнакомый парень. Он с отцом вышел из дома, и увидел, что около калитки стоит незнакомый ему парень. Отец вышел вперёд него, и у них с парнем произошёл разговор. Через некоторое время между отцом и парнем внезапно произошла драка. Парень повалил отца на землю и стал руками наносить ему удары. Он решил разнять парня и отца, пытался оттащить их друг от друга, но у него не получалось. Испугавшись и не понимая, что происходит, он забежал домой взял нож и этим ножом ударил Подшибякина Д.С. в область лопатки. Через некоторое время парень убежал, а он с отцом зашли в дом. Позже ему стало известно, что незнакомого ему парня зовут Подшибякин Д.

Из заявления <ФИО1> от <ДАТА> следует, что последний просит привлечь к ответственности неизвестного ему парня, который <ДАТА9> причинил ему побои.

                                                           (л.д.6).

            Из содержания протокола осмотра места происшествия от <ДАТА11>, следует, что осмотрен участок местности расположенный напротив домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где Подшибякин Д.С. причинил телесные повреждения <ФИО1>

                                                                       (л.д.7). 

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> следует, что у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде: кровоподтёков на лице, кровоизлияния на слизистой верхней губы рта слева и справа, которые  образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, каковыми могли быть руки, ноги и п.п., и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью   

                                                      (л.д.34-35).

Из справки <ОБЕЗЛИЧИНО> следует, что в период времени с <ДАТА10> по <ДАТА13> в магазине расположенном по адресу: <АДРЕС> не было совершено краж, проникновений, повреждений имущества.

                                                        (л.д.55).

Непризнание своей вины подсудимым Подшибякиным Д.С. в части того, что инициатором конфликта был потерпевший <ФИО1>, который первый нанёс ему удар кулаком в лицо, суд расценивает как избранный им и не противоречащий закону способ своей защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

В ходе судебного заседания сам подсудимый Подшибякин Д.С. пояснил, чтов ходе разговора с потерпевшим <ФИО1> между ними возникла словесная ссора, внезапно переросшая в драку, в ходе которой оба упали на землю и стали бороться, наносить друг другу обоюдные удары.

Доводы Подшибякина Д.С., о том, что инициатором конфликта был потерпевший <ФИО1>, который первый нанёс ему удар кулаком в лицо, а с его стороны были лишь оборонительные действия, опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, которые показали, что первым удар нанёс Подшибякин Д.С. У суданет оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оценивая установленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд считает, что действия Подшибякина Д.С. квалифицированы органом дознания по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ не верно.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков на лице, кровоизлияния на слизистой верхней губы рта слева и справа, которые  образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.                                                                         

Вместе с тем, суд считает, что орган дознания необоснованно квалифицировал действия Подшибякина Д.С., как совершённые из хулиганских побуждений.

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО1>, телесные повреждения получены им именно от ударов Подшибякина Д.С., что подтвердил и свидетель <ФИО4> 

Данные показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Ссора между Подшибякиным Д.С. и <ФИО1>, внезапно переросшая в драку, происходила в пяти метрах от калитки домовладения, принадлежащего <ФИО1>

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что удары <ФИО1> Подшибякин Д.С. нанёс не из хулиганских побуждений, общественный порядок при этом нарушен не был, так как всё происходило около двора частного домовладения, поэтому действия Подшибякина Д.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Доводы подсудимого Подшибякина Д.С. о его невиновности в умышленном причинении <ФИО1> побоев и о его оправдании, суд отвергает и расценивает их как избранный им и не противоречащий закону способ своей защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО4> не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они не противоречат собранным по делу доказательствам и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. По делу нет поводов для того, чтобы подозревать потерпевшего <ФИО1> в оговоре Подшибякина Д.С.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования ст.6, ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подшибякину Д.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

 Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Подшибякину Д.С., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

<ОБЕЗЛИЧИНО> 

 <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ОБЕЗЛИЧИНО>.

      <ОБЕЗЛИЧИНО> от 16 ноября 2009 года.

 На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить Подшибякину Д.С. наказание в виде штрафа в доход государства.

Меру пресечения осужденному Подшибякину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-ст.299, ст.302-ст.304, ст.307-ст.310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подшибякина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Наказание, назначенное по настоящему приговору в виде штрафа и наказание по приговору <АДРЕС> от <ДАТА16> - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Подшибякину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10-ти суток в Дубовский районный суд Волгоградской области со дня его провозглашения через и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же, мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области). В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Мировой судья:             подпись

       Копия верна

       Мировой судья: И.П.Болотникова