Решение по делу № 5-378/2017 от 31.07.2017

Дело №5-378/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года                                                                                                                                    г. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района гор. Махачкалы Зайналов К.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении в отношении Раджабовой <ФИО1> года рождения, уроженки <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>,   сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,  привлекаемой по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

09.07.2017г. в 18ч. 45мин. <ФИО2> управляя автомашиной <НОМЕР> за государственным регистрационным  <НОМЕР> по ул. М.Ярагского,  при повороте на лево совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушила п.п. 8.6 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признала частично и пояснила, что 09.07.2017г. она двигалась по ул. М.Ярагского и не доезжая до перекрестка, перед ней резко остановилась автомашина «<НОМЕР>» и во избежание  столкновения она была вынуждена повернуть на лево. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения <ФИО2> приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Поскольку фиксации записи в автоматическом режиме нарушения ПДД РФ <ФИО2>  не велось, то на основании п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ суд все сомнения в виновности <ФИО2>  толкует в её пользу.

Также суд считает, что лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела,  в нарушении ст.26.2 КоАП РФ, не проверив доводы последней, не представил доказательства подтверждающие правонарушение, нет объяснений свидетелей.

По смыслу ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Из изложенного следует, что <ФИО2> совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд, исходя из материалов дела установил, что действия <ФИО2> квалифицированны не правильно и подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15  на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенное правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение.  

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> судом не выявлено.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым  назначить правонарушителю наказание в виде штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.

 На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Раджабову <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, и  назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

     Назначенный штраф внести в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России г.Махачкала; Получатель- УФК по РД (  МВД РФ по РД), ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; БИК: 048209001, р/с №40101810600000010021; КБК: 18811630020016000140; ОКМТО: 82701000, УИН: 18810405170600021875  с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

  Разъяснить Раджабовой С.Ш., что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.".

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинский районный суд г. Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                       К.Ш. Зайналов

Постановление вступило в законную силу «____»_________2017г.

Срок предъявления к исполнению 2 года

Мировой   судья                                                                                                                                     К.Ш. Зайналов