Решение по делу № 1-43/2016 от 17.10.2016

Копия                                                                                                К ДЕЛУ № 1-43/3-2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 г.                                                                                                                 г. Майкоп

Мировой судья судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ашибоковой З.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея - помощника прокурора г. Майкопа Александрова Д.А.,

подсудимого Шарабрина П.А.,  

защитника подсудимого адвоката Рыбаченко С.И. по ордеру №009619 от 03.08.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шарабрина П.А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, не работающего, имеющего среднее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, 31, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> по ст. 264? УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 мес., снятого с учета УИИ по<АДРЕС> району УФСИН России по РА 19.08.2016г., по отбытию наказания,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарабрин П.А. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Майкопского района Республики Адыгея от 03.03.2015г. Шарабрин П.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Он же, Шарабрин П.А., 29.03.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Майкопа РА осужден по ст. 264? УК РФ и приговорен к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  на срок 1 год 6 мес.

16.07.2016г. около 05 час. 45 мин. Шарабрин П.А., находясь на западной окраине пос. Северный, г. Майкопа, начал движение на автомобиле ВАЗ- 21140 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, пригодным для эксплуатации, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский республиканский клинический наркологический диспансер. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством 01 АН №001838 от 16.07.2016г<ДАТА> у Шарабрина П.А. установлено состояние опьянения, т.е. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,427 мг на один литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, Шарабрин П.А.  в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно

допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Шарабрин П.А. в судебном заседании признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора в особом порядке  судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке  судебного разбирательства.  

 Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ст. 264? УК РФ, по признакам управления механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

 При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, а также то, что Шарабрин П.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит.   

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.  

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом  не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.   

  Таким образом, суд считает целесообразным назначить Шарабрину П.А.  наказание в виде обязательных работ, т.к., по мнению суда, назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарабрина П.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права  заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами сроком на 3  (три) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу Шарабрина П.А.-  отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ- 21140, с государственными номерами <НОМЕР>, находящийся на специализированной штраф стоянке, вернуть по принадлежности.

- постановление по делу об административном правонарушении 01 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>; - протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА6>; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА6>; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 01

АН <НОМЕР> от <ДАТА6>; - протокол  о доставлении 01 НК <НОМЕР> от 16.07.2016г.,  хранящиеся при уголовном деле, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                        Р.Р. Хагундокова