Решение по делу № 2-1461/2016 от 19.03.2016

Дело № 2-1461/2016                                                                    РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

    14 июня 2016года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием прокурора Власовой Н.М., истца Шипицина С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицина С.А. к Лядовой М.А., Марьеву А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                        УСТАНОВИЛ:

    Шипицин С.А. обратился в суд с иском о признании Лядову М.А., Марьева А.Е. утратившими право пользования жилым помещением – 1 комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование заявленных требований Шипицин С.А. указал, что является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 59,7 кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время по адресу вышеуказанной квартиры на регистрационном учете состоят: Лядова М.А., Марьев А.Е. (ответчики). Вещи, принадлежащие ответчикам, в квартире отсутствуют, долгое время ответчики в квартире не проживают, имеют на праве собственности иные жилые помещения, пригодные для проживания, коммунальные услуги не оплачивают. ТСЖ «.......» обратилось в суд с иском о взыскании с истца образовавшейся задолженности. Истец неоднократно пытался поговорить с ответчиками по вопросу их снятии с регистрационного учета, но ответчики требования истца игнорируют. Таким образом, ответчики создают препятствия в реализации прав собственника в отношении квартиры. Поскольку между истцом и ответчиками семейные отношения прекращены, то право пользования квартирой за ответчиками не сохраняется. В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке к судебному процессу истец был вынужден воспользоваться услугами профессиональных юристов, в связи с чем понес расходы в размере ....... рублей, расходы по госпошлине составили ....... рублей.

    В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснив, что ответчик Лядова М.А. приходится ему сестрой, а Марьев А.Е. – ее сын, по их просьбе они были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении с условием, что будут оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Но платежи не вносили, и полгода, в ДД.ММ.ГГГГ, назад выехали из квартиры, о чем истцу стало известно от председателя ТСЖ, осталась задолженность около ....... рублей. Совместно с истцом ответчики не проживали, членами своей семьи истец их не считает. Ответчики, выехав из квартиры, оставили там каких-то квартирантов, которые потом еще и вынесли вещи из квартиры.

    Ответчик Лядова М.А. извещена в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному месту жительства, о перемене адреса суду не сообщала.

    Ответчик Марьев А.Е. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по имеющемуся адресу, судом предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своей регистрации (соответствует адресу, известному суду) не интересовался корреспонденцией, приходящей по данному адресу, судебной документации не получал. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, свидетельствует об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, показания свидетеля, заключение прокурора, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 35 ч. 1 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.    Из материалов дела следует, что истец Шипицин С.А. является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 59,7 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, с обременением: ипотека в силу закона, в пользу Банка ....... (ПАО).

    Согласно справке ТСЖ «.......», сведениям отдела справочно-адресной работы ......., на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят члены семьи собственника: Марьев А.Е., ....... (племянник) – с ДД.ММ.ГГГГ, Лядова М.А., ....... (сестра) – с ДД.ММ.ГГГГ.

    ТСЖ «.......» обратилось в суд с иском к Шипицину С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ и пени.

Свидетель Ш. показала, что проживает по адресу: <адрес> работает в ТСЖ «.......» (представлены подтверждающие документы). Известно, что квартиру № доме приобрел Шипицин С.А., а зарегистрированы в ней были его сестра с сыном. Они вселились в квартиру, а Шипицин С.А. не вселялся, свидетель его даже не видела, до того как ответчики не перестали платить. Ответчики вселились с ДД.ММ.ГГГГ, а перестали платить с ДД.ММ.ГГГГ. Лядова М.А. обещала платить, но не платила или платила не в полном объеме. Поэтому свидетелю как работнику ТСЖ пришлось искать собственника. Ответчики выехали из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Когда они выезжали, то обещали оплатить задолженность. Лядова М.А. сказала, что переезжает в <адрес>. Они выехали, все вещи из квартиры вывезли и с этого времени свидетель ответчиков не видела. Потом с истцом стали решать вопросы оплаты.

    Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчики были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> собственником Шипициным С.А., тем самым, истец предоставил ответчикам право безвозмездного пользования спорным жилым помещением, реализуя правомочия собственника, предусмотренные ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, договор в письменной форме между сторонами не заключался. Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением. В судебном заседании установлено также, что ответчики членом семьи истца не являются, совместно не проживали, общее хозяйство не вели, т.е. ответчики не были вселены в жилое помещение в качестве члена семьи истца для постоянного проживания, а пользовались квартирой с согласия собственника. Между сторонами по делу сложились отношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой, что не противоречит положениям статьи 30 ЖК РФ. Ответчики в настоящее время в квартире не проживают, выехали с ДД.ММ.ГГГГ, вывезли свои вещи.

Поскольку права Лядовой М.А. и Марьева А.Е. в отношении спорного жилого помещения основаны на соглашении с его собственником, ответчиками указанные обстоятельства не оспорены, в настоящее время собственник заявил об отказе от дальнейшего предоставления им жилого помещения на праве безвозмездного пользования, доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением на основаниях предусмотренных ЖК РФ, либо другими федеральными законами или договором не имеется, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ освободили спорную квартиру, в ней не проживают, то суд полагает обоснованными требования Шипицина С.А. о прекращении права пользования Лядовой М.А., Марьевым А.Е. жилым помещением по адресу: <адрес>

Наличие регистрации в спорном жилом помещении у ответчиков в силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе, права на жилище.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>, решение суда является основанием для снятия Лядовой М.А., Марьева А.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования истца.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

    Прекратить право пользования Лядовой М.А., Марьева А.Е. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

    Решение суда является основанием для снятия Лядовой М.А., Марьева А.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

        Судья::             И.В. Поносова