Решение по делу № 2-1933/2013 от 27.11.2013

            Дело № 2-1933/ 2013

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года И.о. мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края Веселова Е.Г.,   при секретаре Кокшаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю к Калашниковой Ю.С.1 о взыскании недоимки по Единому социальному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ №1 по  Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Калашниковой Ю.С.1 о взыскании недоимки по Единому социальному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с <ДАТА2> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком Единого социального налога. <ДАТА3> налогоплательщик  прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

<ДАТА4> налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по ЕСН <ДАТА>, где указал налог, подлежащий уплате в бюджет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых в федеральный бюджет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФФОМС <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  ТФОМС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Самостоятельно указанную сумму ЕСН ответчик не оплатила. Ответчику было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА5> об уплате налога в срок до <ДАТА6> Указанные суммы задолженности и пени до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени извещалась надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

 Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 346.2 НК РФ, налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

 В судебном заседании установлено, что ответчик с <ДАТА2> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком Единого социального налога. <ДАТА3> налогоплательщик  прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

<ДАТА4> налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по ЕСН <ДАТА>, где указал налог, подлежащий уплате в бюджет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых в федеральный бюджет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФФОМС <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  ТФОМС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Самостоятельно указанную сумму ЕСН ответчик не оплатила. Ответчику было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА5> об уплате налога в срок до <ДАТА6> Указанные суммы задолженности и пени до настоящего времени ответчиком не оплачены.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 244 НК РФ, действовавшей до 01.01.2010 года, налоговая декларация по ЕСН предоставляется не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а уплата налога производится не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 240 НК РФ, налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из документов, представленных истцом, ответчику  направлялось требование об уплате транспортного налога, срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налога в котором был установлен до <ДАТА6>

В связи с этим, на момент предъявления настоящего иска шестимесячный срок, установленный ч.2 ст.48 НК РФ, для предъявления искового заявления о взыскании недоимки является истекшим по каждому из вышеперечисленных требований.

Учитывая, что истцом значительно пропущен срок на обращение с иском в суд, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ, каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Ссылка в ходатайстве на загруженность Межрайонной ИФНС России №1 и большой объем работы по контролю за своевременной уплатой местных и федеральных налогов, не может служить основанием для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд.

Согласно п.6 ст.75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ (пункт 3 ст. 48 соответствует п. 2 ст. 48 в редакции Федерального закона от 04 ноября 2005 года N 137-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2006 года) сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

С учетом вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания недоимке по единому социальному налогу.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в удовлетворении исковых требований к Калашниковой Ю.С.1 о взыскании недоимки по Единому социальному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья:                                                                   Е.Г. Веселова